股东盈余分配权规定在《公司法》第四条,是指股东投资公司从公司获取资产收益的权利。由于有限责任公司股东人数少且大多数公司都存在持股比例不均的现象,所以在资本多数决的投票机制下,有限责任公司中小股东的盈余分配权时常会受到控股股东压制,进而无法通过股东(大)会顺利实现。因有限责任公司具有天然的封闭性,所以与股份公司相比,有限责任公司中小股东的盈余分配权更需要法律的保护。当有限责任公司股东的盈余分配权受到压制的情况时,其有权依据《公司法司法解释(四)》第十三条、第十四条、第十五条以及《公司法司法解释(五)》第四条请求法院强制分配公司盈余。其中《公司法司法解释(四)》第十三条是关于当事人诉讼地位的规定,第十四条是关于股东可以依据股东(大)会作出的具体分配决议请求公司给付利润的规定,第十五条是关于无股东(大)会具体分配决议的情况下,法院应驳回诉求的规定。但同时第十五条规定了例外情况,即当有股东滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失时,法院可以予以支持。《公司法司法解释(五)》第四条则是对分配时间的规定。上述四个法条是我国法院审理公司盈余分配纠纷案件时最主要的法律依据,由于《公司法司法解释(五)》于2019年开始实施所以运用此条进行裁判的案例较少,且此条文关于分配时间的规定比较详尽,所以在司法实务的运用中没有比较的明显的争议。公司盈余分配案件的法律问题集中在《公司法》及其《公司法司法解释(四)》的运用上,主要有以下四方面的问题:一是关于董事会是否有权决定公司盈余分配的规定不清;二是司法解释与《公司法》缺乏协调性,因为《公司法》明确规定公司利润分配方案不必然由股东(大)会作出,全体股东签字的分配文件同样也具有有效性,但司法解释却未将此情况纳入法院支持分配的理由;三是由于我国法律缺乏滥用股权的认定没有明确的识别标准,导致实务界出现两极分化的现象,即有的法院认定标准宽松,有的法院认定标准严苛;四是法院在审理公司盈余分配纠纷案件中,存在举证责任分配不合理的现象,导致中小股东的盈余分配请求权无法得到真正有效的保护。文章系围绕上述问题展开讨论,全文分为以下六部分:文章第一部分是绪论。介绍了研究背景、国内外研究现状、研究意义、研究方法以及文章的难点与创新。文章第二部分是全文研究的理论依据。股东盈余分配请求权按股东(大)会是否作出有效的分配决议为标准,分为具体盈余分配请求权和抽象盈余分配请求权。无论是具体的还是抽象的盈余分配权都属于财产权,都应得到法律的保护。但是盈余分配属于公司内部事宜,不能以司法代替公司自治,所以在公司未作出分配决议时,只有出现了有股东滥用股权违背了诚实信用原则的情况下,法律才会保护股东的抽象盈余分配请求权,而法律对股东抽象盈余分配请求权的保护恰好弥补了资本多数决的弊端。文章第三部分是案例分析。文章以中国裁判文书网公布的2017年至2019年的公司盈余分配纠纷案例为样本进行分析,探索我国关于有限责任公司股东盈余分配请求权的裁判逻辑以及存在的问题,以便发现的问题具有现实性,提出的解决方案具有现实意义。通过梳理法院在审理公司盈余纠纷案件常见的争议焦点及其裁判路径,发现公司盈余分配案件的争议焦点集中表现在以下三方面:第一,是否存在分配方案;第二,是否存在滥用股权导致不分配;第三,是股东是否具有诉讼主体资格。文章第四部分选取了八个“同案不同判”的案例,用具体的案例来说明我国股东盈余分配请求权法律保护在司法实践中确实存在前文提到的四方面问题,并对相关案例进行详细评析。文章第五部分是对策建议。针对我国司法实践存在四个问题,提出了四点完善建议:一是出台相关司法解释对相关争议问题进行明确;二是明确滥用股东权利的认定标准,文章立足于我国实际,从比较法的角度对域外国家的“不公平损害规则”、“合理期待原则”、“信义义务原则”进行比较借鉴,认为我国可以设立以合理期待为主,信义义务为辅的认定标准;三是在原告完成初步举证的基础上,对举证责任进行倒置;四是完善配套法律保护制度。文章第六部分是结语,对全文进行概括性总结。