2005年修订《公司法》时,首次引入了董事勤勉义务制度,这是我国公司法的一大进步。遗憾的是,2005年《公司法》对董事勤勉义务只做了原则性规定,并未对董事勤勉义务的内涵做详细的解释,也未明确董事勤勉义务的认定标准,立法存在一定的疏漏。董事勤勉义务的认定标准是董事勤勉义务制度能充分发挥效用的关键之一,缺少这一标准,董事勤勉义务制度的功能难免大打折扣。同时,因立法未明确董事勤勉义务的内涵和认定标准,法官在司法裁判中只能依靠自身的法学素养去判断董事是否违反勤勉义务,而不同法官的职业素养又不一样,这就很容易出现同案不同判的情况,有损司法权威和公正。鉴此,实有必要在公司法中明确董事勤勉义务的认定标准。本文首先论述了董事勤勉义务的含义、理论基础,指出董事勤勉义务是指董事在管理公司事务时需具有一个合理谨慎的人在相似情形下所应表现的谨慎、勤勉和技能。其次,通过梳理勤勉义务的立法规定,指出勤勉义务立法存在未明确董事勤勉义务内涵和认定标准、不考察董事主观过错程度且责任承担以决策结果为导向等问题。再次,对英、美、德、日四国董事勤勉义务认定标准进行了比较分析。最后,基于以上分析提出了构建我国董事勤勉义务认定标准的建议。具体而言,一是在公司法上明确董事勤勉义务的认定标准,确立主客观相结合标准为董事违反勤勉义务的认定标准,同时指出主客观相结合标准由行为、主观过错、客观损失、关联性四个要素组成且容易受到董事所在公司的规模及性质、董事本身的专业知识水平、董事在公司中的地位以及公司章程中补充条款等因素的影响。