核领域的发展不仅可以应对能源短缺的问题,还进一步减缓了环境问题,因此各国对于核能的发展多持积极态度。我国虽然对于核能的发展给出了政策性的支持,但是与之相对的在法律上的供给却明显不足。我国在核损害责任分担中的核心法律文件只有国务院先后出台的两个《核责任批复》。虽然在实践以及法律条文中已经回应了国家承担责任的事实,但是对于国家承担责任的性质及其正当性仍是我们需要探讨的问题。以此,笔者通过探讨核损害中国家补充责任的概念及性质,并分析我国目前的立法现状,借鉴他国的立法及实践经验,提出完善我国核损害国家补充责任制度的建议。本文共分四个部分:第一部分是核损害国家补充责任的基本理论。核损害国家补充责任是指在核损害中,利用不同的优先层级处理核损害责任主体之间关系的一种独立的国家责任承担方式。核损害国家补充责任不同于民事赔偿责任、国家赔偿责任、国家补偿责任,而是一种新型国家责任,具有法定性、顺序性、补充性。国家应基于社会契约理论、核领域发展所带来的正外部性及担保国家理论承担补充责任。第二部分是核损害国家补充责任域外立法现状的归纳总结。巴黎公约体系与维也纳公约体系在立法演进中逐渐形成了共同原则,《联合议定书》与《核损害补充赔偿公约》打破了公约体系的壁垒。美国、日本等其他国家在立法与实践中均确立了核损害国家补充责任,并借鉴国际公约立法原则,逐步扩大责任范围,并借助行政机构的效率性及秩序性优势积极应对核事故所造成的损失。第三部分是我国目前立法现状的梳理与分析。只有两个《核责任批复》对核损害国家补充责任问题进行了回应,但该批复在责任范围、责任履行机制、责任救济方式以及资金来源等方面都存在立法空白或缺失。第四部分是针对我国核损害国家补充责任制度提出完善建议。首先应将人身、财产、环境以及精神损害纳入国家补充责任的范围,并动态化提高限额;其次,建立损害评估程序,完善多元化的责任承担方式,并建立先期赔付制度以完善核损害国家补充责任的实施机制;再次,通过建立行政主导的救济模式解决大规模的损害纠纷问题,保留诉讼救济程序;最后,成立核损害公共基金并加入国际公共基金。