随着城市化进程的不断推进,拆迁补偿问题已经成为城市建设中一个非常重要的环节,然而因拆迁补偿所引发的纠纷也在不断的增加,逐渐的成为社会的焦点。作为公权力行使时所产生的房屋拆迁行为与人们所享有的房屋所有权之间的利益冲突也日渐明显和激化。打着公益的幌子,实际是为了某些个人或者团体的私利,严重的侵害了公民的私有财产这些现象的出现,反映出我国现行的房屋拆迁制度仍然存在着诸多的问题和隐患。通过文章的写作过程,笔者希望达到以下是三个目的:第一,了解我国房屋拆迁制度的基本概况,特征和基本原则。第二,根据我国房屋拆迁制度的现状分析出现房屋拆迁纠纷的根本原因。第三,根据分析出来的造成房屋拆迁纠纷的原因,提出立法、程序等方面的建议。全文总体分为五个部分,除去引言和结语之外,主体内容包括三个部分。第一部,分三个层次对房屋拆迁补偿进行详细阐释。首先,对房屋拆迁补偿制度的概念,特征,基本原则作了介绍。城市房屋拆迁补偿,是指城市房屋拆迁中的拆迁人依据有关法律法规,对现有的城市房屋及其所附属的物质进行拆除,并基于此拆迁行为给予被拆迁人一定物质补偿的一系列活动。其次从法学理论层面对房屋拆迁补偿制度进行更深层次的分析,其中包括以格劳修斯和普芬道夫为代表的自然法学派的观点和以美国学者米歇尔曼为代表的当代学者的见解。格劳修斯提出,国民的财产处于国家的最高统治之下,国家或者代表它的君主可以使用、损毁或者转让,不仅在极端必要的情况下有时允许个人可自由侵犯他人的财产,而且在所有时候,只要事关公共利益,原始的社会构建者所倾向的私人利益就要为之让路。普芬道夫认为,如果财产是由统治者那里转移给公民的,公民享有财产的权利取决于统治者的裁量。相反,公民通过自己的劳作或者以其他的方式取得了完全所有权的财产,受限于三个主要权利,这些权利就国家的性质及对于国家的目的而言是必要的,由统治者享有。当代学者米歇尔曼的多因素功利说以功利主义说以功利主义与公平理论为基础,强调指出在正式征收的场合挫伤成本较高而解纷成本较低的情况,应当加以补偿。并从比较法的层面对各国房屋征收补偿制度进行对比阐述。文章的第二部分主要介绍了我国的拆迁补偿制度中出现的一些误区,如何给拆迁补偿法律关系作出合理的定位,是我国拆迁补偿当中存在的最大的法律误区。现行法的模糊和缺失是我国房屋拆迁的过程中出现矛盾和冲突的一个很重要的法律原因,因为其混淆了拆迁法律关系的性质。按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定,拆迁补偿由被拆迁人与拆迁人通过补偿协议确定。这样看来,补偿就是一个平等主体间的民事法律关系。另外,文章从我国土地征收补偿制度的法律规定、缺乏相应的土地征收补偿原则、土地征收补偿的标准过低、土地征收补偿形式单一、土地征收补偿程序不完善等六个方面阐述我国房屋拆迁补偿制度的现状,并列举了重庆、西安、上海、北京我国四大主要城市,用对比的方式对我国拆迁补偿实践当中出现的问题进行分析。从对政府利益、拆迁人利益、被拆迁人利益三方主体从不同的角度阐述他们三方所存在的利益冲突以及导致补偿纠纷产生的原因。文章第三部分则是对于解决房屋补偿纠纷提出的一些建议,包括行政层面中的变民事补偿为行政征收补偿、明确政府补偿的范围和原则、立法层面和司法程序层面。为了加速城市化进程,加强被拆迁人权益保障、规范拆迁补偿市场做出具体的规定。在充分的分析我国土地征收补偿制度的基础上借鉴外国在征收补偿方面的有益经验结合当前我国实际情况,提出了完善我国土地征收补偿的建议:合理的界定“公共利益”范围、规范土地征收补偿的程序、土地征收补偿形式上应该多样化、确立公平合理的土地征收补偿标准和确立公平补偿基本的原则。土地征收补偿问题关系到社会发展中的一系列问题,不仅仅是理论性的问题更是一个实践性的问题。在科学发展观的指导下完善我国土地征收补偿制度,把握土地征收补偿合理的度,对于保证我国城市、工业建设用地同时保障我国粮食安全,规范政府的土地征收补偿行为,推动社会主义民主法治建设的进程和整个社会的可持续性发展都具有深远的意义。