论文部分内容阅读
目的:评估表皮生长因子受体(EGFR)抑制剂治疗转移性结直肠癌的有效性和安全性。材料与方法:(一)文献来源:Cochrane Library、Medline、Embase、American Society of Clinical Oncology(ASCO)。(二)选择标准:(1)参加试验的患者都患有转移性结直肠癌(mCRC);(2)试验组是以EGFR抑制剂为基础的治疗,并将试验组和对照组进行了对比;(3)随机对照试验;(4)II期或III期临床试验。(三)分析方法:根据纳入的试验“是否联用有贝伐单抗”、“研究药物不同”和“KRAS基因类型”分别作亚组分析。使用Stata versin 9.0软件对数据进行了异质性检验、敏感性分析以及效应量合并。有效性数据包括有无进展生存时间(PFS)、总体生存时间(OS)和总体反应率(ORR)。安全性数据包含了所有报道的不良反应(AEs)比值比,尤其是3-4级的毒性作用。结果:共9篇文献资料纳入这个meta分析,包含了10个随机对照试验和5849例患者,其中有2926例患者纳入使用EGFR抑制剂治疗的试验组和2923例患者纳入无EGFR抑制剂治疗的对照组。实验组与对照组相比,患者的无进展生存时间[危险比(HR)=0.925, 95%可信区间(95%CI): 0.737-1.162]、总体生存时间(HR=1.065,95%CIa: 0.911-1.245)和总体反应率[比值比(OR)=1.380,95%CI: 0.815-2.337]都未能获得有统计学意义的治疗利益。由于各个研究之间存在一定的异质性,所以进行了亚组分析。亚组分析中,在不联用贝伐单抗的情况下,试验组和对照组相比,试验组获得了更有优势的PFS(HR=0.711, 95%CI: 0.602-0.840)和ORR(OR=2.378 ,95%CI: 1.060-5.334);而联用了贝伐单抗治疗的试验组和对照组相比较,试验组获得了更差的PFS(HR=1.238,95%CI: 1.101-1.393)和ORR(OR=1.025,95%CI: 0.852-1.235);上述两个亚组的OS的差异均无统计学意义。在不联用贝伐单抗的情况下,西妥昔单抗的实验组和对照组相比,患者PFS(HR=0.710, 95%CI: 0.649-0.777)和ORR(OR=1.766,95%CI: 1.058-2.947)的差异有统计学意义,提示西妥昔单抗可以增加mCRC治疗的反应率和延长患者的PFS,但对OS无影响(HR=0.953,95%CI:0.785- 1.157)。帕尼单抗PFS、OS和ORR的影响均无统计学意义(PFS:HR0.927,95%CI:0.498-1.727;OS=1.217,95%CI:0.917-1.614;ORR=1.531,95%CI 0.440-5.325)。吉非替尼只做了单纯的统计学描述。突变型KRAS基因患者在增加EGFR抑制剂后反而会缩短PFS(HR=1.398,95%CI: 1.145-1.708)的可能,反应率比对照组低;野生型KRAS基因患者使用EGFR抑制剂后,PFS(HR=1.398,95%CI: 0.739-1.520)无确切的改善,但总体反应率(OR =1.705,95CI:1.221-2.382)比对照组高。EGFR抑制剂试验组与对照组比较,部分3-4级不良反应的发生率明显高于对照组并有统计学意义:总3-4级毒性反应(72.17% vs 56.84%, OR=2.194, 95%CI: 1.779-2.706)、3-4级的相关皮肤毒性(23.78% vs 3.53%, OR=35.827, 95%CI: 4.230 -303.415)、3-4级腹泻(20.60% vs 12.03%,OR=1.932, 95%CI: 1.484-2.516)、3-4级疲乏(12.56% vs 9.19%,OR=1.442, 95%CI: 1.150-1.810)、3-4级注射致敏反应(4.95% vs 2.13%,OR=2.169, 95%CI: 1.246- 3.776);还有不分级低镁血症(29.02% vs 4.06%,OR=12.288, 95%CI: 8.600 -17.557)。结论:EGFR抑制剂和血管内皮生长因子(VEGF)抑制剂联用还没有获得比单药更好的治疗效果,不推荐临床上使用“西妥昔单抗/帕尼单抗+贝伐单抗+化疗”的联合方案治疗晚期结直肠癌患者。在不联用贝伐单抗的情况下,使用西妥昔单抗可以延长晚期结直肠癌患者的无进展生存时间和提高反应率。突变型KRAS基因的mCRC患者不适宜EGFR抑制剂的治疗。不良反应以皮肤毒性最常见,难以避免但患者耐受性好并能够控制。治疗过程中应注意低镁血症和致敏反应的发生。