目的：观察评价电针结合PNF技术治疗Bell麻痹的临床疗效。　　方法：采用电针结合面部PNF技术方法与电针相对照治疗贝尔面瘫的方法。病例收集时间为为2010年7月-2011年4月，由平武县人民医院康复科承担观察任务。共纳入60例病例，将60例Bell麻痹患者随机分为观察组（n=30例）和对照组（n=30例）。两组均给予TDP局部照射治疗，对照组采用电针治疗，观察组在电针治疗的基础上结合PNF（本体感觉神经肌肉促进术）技术。采用徒手肌力评定（MMT）、House-Brackmann（H-B）面神经功能分级、Portmann症状积分等指标等对二组进行临床观察和疗效评价，以综合评定电针结合PNF技术治疗Bell麻痹的临床应用前景。　　结果：（1）60例病例纳入研究：观察组和对照组均无1例脱失，实际有效病例60例。整个研究过程中无剔除、不良反应病例。（2）基线情况比较：二组基线状况良好，分组均衡，具有可比性（P>0.05）。即在性别、年龄、病程、治疗前H-B面神经功能分级、Portmann症状积分均无显著性差异（P>0.05）。（3）总愈显率比较：观察组总愈显率93.33％（28/30）优于对照组76.77%(23/30)(P<0.05)。（4）H-B面神经功能分级比较：组内比较：二组自身治疗前后H-B面神经功能分级比较，示两组较治疗前均有改善(均P<0.05)；组间比较：治疗后两组间H-B面神经功能分级比较有显著性差异(P<0.05)（观察组治疗后：痊愈23例（Ⅰ级15例，Ⅱ级8例），显效5例（Ⅲ级5例），有效2例（Ⅳ级2例）无效0例（Ⅴ级0例，Ⅵ级0例）；对照组治疗后：痊愈14例（Ⅰ级4例，Ⅱ级10例），显效9例（Ⅲ级9例），有效5例（Ⅳ级5例），无效1例（Ⅴ级1例），无效1例（Ⅵ级1例））。（5）Portmann症状积分比较：组内比较：二组自身治疗前后Portmann症状积分比较，示两组较治疗前均有改善(均P<0.05)；组间比较：治疗后两组间Portmann症状积分比较示有显著性差异(P<0.05)（观察组Portmann积分为18.46?1.82，对照组Portmann积分为15.11?3.30）。以上Portmann症状积分、H-B面神经功能分级评定等指标提示观察组较对照组的疗效改善更明显（均P<0.05）　　结论：两组疗法均可以改善Bell麻痹，但电针结合PNF技术治疗Bell麻痹疗效明显优于单纯电针疗法，前者能在电针治疗的基础上进一步提高治愈率及愈显率，缩短疗程，副作用少，值得在临床上推广应用。