论文部分内容阅读
目的通过对近年来我院治疗责门癌病例资料的收集回顾,观察我院经腹路径与胸腹联合路径治疗贲门癌的临床分析。方法本课题以2011年1月至2014年12月于沁阳市人民医院外科收治的贲门癌患者,经纳入标准筛选后的患者(共185例)为研究对象,按不同的手术路径选择分为两组,即经腹路径组和经胸腹联合路径组,其中经腹路径组患者98例,经胸腹联合路径组患者87例。所有患者,自术后第1d从鼻饲营养管内滴入益气通腑中药煎剂,当肠道功能恢复,肛门排气后停止鼻饲。两组患者在性别、年龄、高危因素、组织学类型及肿瘤TNM分期方面无统计学意义(P>0.05),具有可比性,并对两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后疼痛情况、术后并发症等指标结果数据进行整理,并应用统计软件SPSS16.0对数据进行统计学分析。结果①两组患者手术时间：经腹路径组手术时间135min～162min,平均手术时间148.82±6.27min；经胸腹联合路径组手术时间145min～165min,平均手术时间152.48±4.41min。经腹路径组手术时间与经胸腹联合路径组相比差异有非常显著统计学意义(P<0.01)。②两组患者术中出血量：经腹路径组术中出血量225ml～265ml,平均出血量244.44±11.24m1；经胸腹联合路径组术中出血量270ml～310ml,平均出血量272.41±25.92ml。经腹路径组术中出血量与经胸腹联合路径组相比差异有非常显著统计学意义(P<0.01)。③两组患者术后肛门排气时间：经腹路径组术后肛门排气时间2d～5d,平均排气时间2.86±0.80d；经胸腹联合路径组术后肛门排气时间2d～5d,平均排气时间2.85±0.96d,两组术后肛门排气时间方面无统计学意义(P>0.05)。④两组患者术后疼痛评分：经腹路径组术后第3d疼痛评分为2～6,平均评分为3.94±1.23；经胸腹联合路径组术后第3d疼痛评分为3～7,平均评分为4.37±1.12,经腹路径组术后3d疼痛评分与经胸腹联合路径组相比差异有显著统计学意义(P<0.05)。⑤两组患者术后并发症发生情况：经腹路径组患者术后并发症有39例,经胸腹联合路径组患者术后并发症有56例,两组术后并发症发生情况相比差异有统计学意义(P<0.05)。其中经腹路径组肺不张有4例,心律失常有12例,吻合口狭窄有3例,吻合口瘘有1例,切口感染有3例,肺部感染有10例,胸腔积液有5例,围手术期死亡有1例；经胸腹联合路径组肺不张有6例,心律失常有14例,吻合口狭窄有2例,吻合口瘘有0例,切口感染有4例,肺部感染有18例,胸腔积液有11例,围手术期死亡有1例。其中,两组术后肺不张、心律失常、吻合口狭窄、吻合口瘘、切口感染、围手术期死亡方面差异无统计学意义P>0.05);经腹径路组术后肺部感染、胸腔积液情况与胸腹联合组相比差异有显著统计学意义(P<0.05)。结论经腹路径手术治疗贲门癌较胸腹联合路径有较大的优势：①经腹路径组患者术后疼痛情况较胸腹联合路径组较轻；②经腹路径能减少术中出血量,缩短手术时间；③经腹路径能减少肺部感染及胸腔积液等并发症的发生。