婚姻是组成家庭的基础和前提,而离婚则意味着家庭的解体,也有可能引发社会问题,因此一直备受关注。其中离婚条件虽仅决定当事人双方可否离婚,然其却是子女抚养、财产分割等问题的前提,重要性不言而喻。当夫妻就离婚本身及相关事项达成一致,则可通过登记离婚解除婚姻关系,然若存在争议,则需通过诉讼的方式来决定婚姻存续与否。近年来,离婚率的持续增长,离婚原因的纷繁复杂使人们愈发关注离婚,因诉讼双方存在纠纷,法官在适用离婚条件时需要考虑自由与秩序价值之间的平衡以及当事人之间的利益保护等,所以本文更关注现行诉讼离婚条件应如何理解适用及适用中存在的问题。同时,针对诉讼离婚条件,民法典婚姻家庭编草案三审稿主要增加了“对第一次离婚诉讼判决不准离婚后,分居满一年的,第二次应该判决离婚”的规定,即“二次诉讼离婚”条款,之后表述略有调整。这一条款实是司法实践经验之总结,是“二次诉讼离婚规则”的体现,这一规定合理与否,应该如何适用,可进一步探讨。本文围绕诉讼离婚条件这一主题,在第一章首先阐述了诉讼离婚的立法目的,并通过对新中国成立以来我国诉讼离婚条件的历史沿革和现行规定进行梳理和分析来把握其演变过程和立法初衷,以此作为科学适用诉讼离婚条件的前提。第二章结合文献分析法和案例分析法,指出了目前诉讼离婚条件在实践中存在的问题,即调解机制不完善;感情破裂标准存在涵盖不全以及判断困难的弊端;“绝对主义相对化”频发,并对其中的不当做法予以了否定;未列举情形适用不一以及缺席判决不当易致权益保护缺位。在第三章,针对上述问题分别提出了以下解决方案和意见:完善调解机制;对“感情破裂”进行扩大理解;将主观标准客观化,并提供了一些参考标准;提供了对常见的一些未列举情形的处理方式;在一方不出庭时调查缺席原因以及以宣告失踪作为“下落不明”时准许离婚的一般前提来避免上述问题。同时,面对“感情破裂”带来的弊端,司法实践中主要采用的应对方式是“二次诉讼规则”,因此第四章首先对其现状及成因进行了深入分析,并对“二次诉讼离婚”这一新增条款进行了评价,指出其以程序增添了可操作标准,有利于减少多次诉讼的发生,但美中不足的是规定为“分居六个月”更为合理,也强调了其应作为补充规定适用,避免机械化适用。本文旨在保证法律稳定性的前提下帮助避免或解决诉讼离婚条件适用中的问题,充分实现其“保障离婚自由”与“反对轻率离婚”价值的统一,通过规范的合理适用平衡当事人利益,化解家庭与社会矛盾。