货币政策区域效应的非对称性不利于区域经济的均衡发展,对区域效应的测度和成因的分析,可以有助于更准确的衡量货币政策效应,促进区域经济协调发展。在现有的研究文献中,大多数学者以地理位置为依据进行区域划分,这种划分方法忽略了区域内部经济发展水平的差异。在已有的相关研究中,几乎所有学者都只关注货币政策的产出和物价效应,而忽略了就业效应。另外,大部分文献进行实证分析时,是逐个区域的构建模型,而没有考虑区域间经济的溢出效应。本文以山东省为例,选取产出和就业作为货币政策反应变量,运用因子分析和聚类分析方法,将山东省17市根据经济发展情况,分为发达地区、较发达地区和欠发达地区。然后,本文选取2000-2018年的年度数据,对聚类后的三类地区构建SVAR模型,分别选用M2、金融机构贷款余额（LOAN）和一年期贷款基准利率（BLR）作为货币政策代理变量。这三个变量的实证检验均表明山东省经济发展程度不同的地区货币政策效果存在差异。通过对实证结果的比较发现,从产出和就业效应综合来看,M2可以更好的代表货币政策。本文研究了不同的区域划分方法对实证结果的影响。通过将山东省划分为胶东、省会和鲁南经济圈,与以经济发展程度为依据的区域划分方法对比,发现不同的区域划分方式会对相关研究产生影响。本文还考察了包含溢出效应时不同地区对货币政策变化的反应,结果表明在考虑溢出效应的情况下,不同区域的产出对货币政策冲击的响应幅度更大,且经济欠发达地区的溢出效应最大,而经济发达地区的溢出效应最小。因此,不考虑区域间经济联系的实证检验会低估货币政策的效应。最后,本文研究了货币政策区域效应非对称性的成因。以脉冲响应最大值作为被解释变量,选取影响传导机制的五个变量作为解释变量,得出利率渠道、信贷渠道是造成区域效应差异的主要因素,而汇率渠道的作用并不显著。