21世纪中国教育的目标与方向已经随着社会的发展产生着大的变化。过去崇尚的以教师讲为主的课堂教学模式正在慢慢地转变为以学生主动学习,提问及思考的教学模式。学生被鼓励在课堂上提问,就问题进行讨论,分享各自的观点。这是因为学生才是课堂的主人,才是学习及思考问题的主体,才是需要真正锻炼的人。由此,培养学生的思维,让学生学会主动思考被认为当今教育的首要任务。本文就主要以学生思维培养为主方向,研究在预科英语阅读教学课堂中对少数民族本科预科生的批判性思维培养,一种被认为是重在分析,推理,判断及再创造的思维模式,研究在英语阅读教学中为培养少数民族本科预科生评述性思维所采取的的评述性阅读教学策略所起的效果及对学生阅读理解能力,写作能力及评述性思维技能及气质产生的影响。为了能够进行深入的了解及研究评述性阅读策略对学生产生的作用,本文采取了教学实验,数据分析从而得出结论的方法。首先,出于公平实验的考虑,本人在南昌工学院民族教育学院所任课的两个一年制本科预科班中,根据学生入学时的摸底考试成绩,选择了英语成绩相差不大的60名学生作为教学实验对象。紧接着,为了了解这60名学生的评述性思维气质情况,本人采用彭美慈等人制定的中文版评述性思维能力测量表以问卷调查的形式对这60名学生进行调查,调查表总分为350。而从问卷调查中得知这60名少数民族预科学生的评述性思维能力均偏弱,平均成绩为214.6和209.5。其中在开放思想,分析能力和系统化能力上三个方面分数最低,而这很大程度上是和他们的少数民族生活环境,所接受的较为传统保守的思想观念和所受的较落后的教育方式有关。但是,在求知欲,寻找真相,认知成熟度及评述性思维的自信心方面却分数较高,这也证明了少数民族学生有较强的学习欲望,好奇心及改变自己学习现状的信心。这也为下一步的实验奠定好有利的基础。然后,本人对这两个班分别采取两种不同的教学方法。其中控制班采取的是传统的英语阅读教学方法,即主要是以词语讲授,句子结构分析,及篇章翻译的教学方法,而在实验班中采取的是评述性阅读教学方法,即在帮助学生掌握基本语言知识点的同时让学生分析文章的结构,基调,感情,推断作者的写作意图,总结归纳文章的中心思想,再让学生写读书笔记的教学方法。在这两种教学的前期,中期和后期阶段,本人有意安排了3次阅读小测验和2次写作任务,目的在于了解这两组学生尤其是实验班的学生在未接受批判性阅读教学前的阅读理解和写作能力,及在接受这种阅读教学模式所产生的在阅读理解和写作能力上的变化。通过对实验班和控制班的3次阅读成绩和2次写作成绩用数据分析软件S P S S19.0分析发现在阅读及写作能力前测中成绩相差不大的两个班,在经过1个学期的教学实践后,相对于前测阅读成绩,实验班的成绩提高更为明显,由前测的8.8分到13.2分,平均成绩提高4.4分,前测写作成绩由8.9到12.3,平均成绩提高3.4,而控制班的阅读成绩较实验班提高较少,成绩由9.6到11.4,提高1.8,,写作成绩由9.3提高至9.6,仅提高0.3。由此可见,评述性阅读教学对少数民族本科预科学生的阅读理解和写作能力产生积极的正迁移作用。最后,为了了解学生对于各自所接受的阅读教学方式的真实态度,本人对这60个学生进行了面谈且查看这60个学生给本人的教学评价,从面谈和教学评价结果看,实验班的学生对于评述性阅读教学反映较好,表示思维被扩展,看问题更为全面及深入,学会了概括,分析,推断,解释,并且体会到英语阅读的乐趣,而控制班的学生的反映却不同于实验班的学生,表示适应这种传统的教学方法,但是感觉英语阅读还是较为枯燥,且对有些难度较大的文章的中心思想很难理解,对英语阅读表现出不大的兴趣。从为期一个学期的研究实践中可看出少数民族预科学生虽受自己的生活环境及进入预科前教育观念的影响较深,思想较为不开放,分析能力及系统化能力较差,但是经过教师的引导,经过一段时间评述性思维教学的训练,他们的评述性思维的各个方面均能得到改善与提高,这也同时提醒着作为民族预科教育的教师,要培养出具有评述性思维的学生,教师自己就应该具备评述性思维精神与能力。