随着20世纪后半期以来当代西方社会大量现实道德问题的产生,应用伦理学迅速发展起来。然而,应用伦理学在应用道德原则解决现实道德问题时不仅没有很好地解决道德难题,反而使自己陷入了困境。基于此,以约恩森（Albert R.Jonsen）和图尔明（Stephen Toulmin）为代表的伦理学家们,发现“自下而上”道德推理方法似乎要比传统规范伦理学“自上而下”的思维模式更为适合解决现实道德问题。同时他们发现,以案例为道德推理的核心的方法不需要重新建构,早在古希腊亚里士多德时期就已经显现出来,这种方法就是道德决疑法（Casuistry）。传统道德决疑法来源于不同的文化传统,在16-17世纪达到了全盛的时代,随后在17世纪的末期遭到了“滥用”。传统的道德决疑法在某种程度上是一种诡辩的推理,常常过度地进行道德判断和推理,遭受到一系列的批评,因此传统的道德决疑法是有缺陷的。但不可否认,它的那种道德思维模式对解决当代应用伦理学面临的道德问题存在可取的合理之处。约恩森和图尔明为此进行了辩护,开始对传统的道德决疑法进行复兴和重构,提出了新道德决疑法,以亚里士多德式“基于案例”的方法为核心,以便更好地解决当代的道德难题。“新”道德决疑法是一种链接的艺术,始终以案例为中心,可以明确地讨论能够普遍地理解和评价的单个和独特案例,旨在解决道德难题,更倾向为一种解决实际道德问题的“方法”。它的典型特征是:有着与传统哲学伦理学思维不同的“自下而上”的归纳程序,植根于道德直觉以及较为完善的操作方法的典型特征。新道德决疑法对当代多元化社会产生出的一系列应用伦理现实伦理道德问题提供了颇有成效的帮助,提供了解决道德问题新的视野,避免了因过度依赖于原则而产生的争论和分歧。但新道德决疑法也并不是一种完美无瑕的道德理论,它本身的局限和道德困境产生来自于社会文化根源,单凭道德决疑法并不能真正走出当代西方应用伦理学的困境。因此,解决当代应用伦理学面临的道德困境需要规范伦理学与新道德决疑法的协调和互补,当代社会需要两者携手共同解决当代道德难题。