论文部分内容阅读
目的：检索2015年10月前国内外有关于夹脊穴电针治疗腰椎间盘突出症的中英文随机对照研究（RCT），按照偱证医学的方法来评价夹脊穴电针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性，为夹脊穴电针治疗腰椎间盘突出症的临床运用提出循证医学证据，以及为未来临床研究方向提供新的思路。 方法：严格制定纳入排除标准，全面计算机检索中国生物医学文献数据库（1989-2015/10）、中国知网（1979-2015/10）、维普数据库（1989-2015/10）和万方数字化期刊群（1998-2015/10）、The Cochrane Library（2015）、PubMed（1989～2015）、EMBASE（1989-2015）。将检索获得的文献由两位研究者分别独立对符合纳入标准的随机对照试验与半随机对照试验进行质量评价与资料提取，完成后进行交叉核对纳入试验的结果，对于有分歧，通过讨论决定或由第三方协助解决分歧。测量指标采用总有效率评价夹脊穴电针治疗腰椎间盘突出症的疗效。统计学处理用Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件，计数资料用比值比(odds ratio，OR)及其95％可信区间(confidence intervals，CI)；计量资料采用计算加权均数差(weighted mean difference，WMD)及其95%可信区间(confidence intervals，CI)表示。证据质量分级采用软件GRADE profiler3.6。 结果：共检索到相关文献726篇，最终纳入11篇文献，共1452例受试者。这11篇中按照方法学质量评价，B级为9篇，C级为2篇，GRADE证据等级为“低”或“极低”。提取数据进行Meta分析，结果如下： (1)总有效率： ①夹脊穴电针优于西药(OR=2.71，95%CI=[1.79，4.10]，P<0.00001)。 ②夹脊穴电针配合其他疗法优于单纯西药治疗(OR=16.92，95%CI=[7.22，39.65]，P<0.00001)。 (2)疼痛VAS评分：夹脊穴电针与西药VAS评分比较(MD=-0.97，95%CI[-2.88，0.94]，Z=0.99（P=0.32），差异无统计学意义，提示从VAS评分上来看试验组没有优于对照组。 (3)活动能力JOA评分：夹脊穴电针与西药JOA评分比较（MD=-0.95，95%CI[-3.97，2.07]，Z=0.62（P=0.54）。差异无统计学意义，提示从JOA评分上来看试验组没有优于对照组。 11篇纳入文献只有1篇报道了安全性事件，其中报道的严重安全事件均与试验无关，轻微的不良反应均自行缓解，未出现感染、病情加重等与试验有关的严重不良反应。 结论：本统评价的各试验间诊断标准及疗效判定标准不统一，并且存在随机对照试验的随机化分组不清楚、盲法实施缺少、分配隐藏方案不完善等问题。本研究有效率方面，夹脊穴电针治疗该病疗效优于西药；夹脊穴电针配合其他疗法治疗该病疗效高于单纯西药疗法。对VAS和JOA评分夹脊穴电针比西药优势不突出。本研究并没有足够证据证实夹脊穴电针治疗腰椎间盘突出症的远期疗效。在安全性方面，初步认为夹脊穴电针治疗腰椎间盘突出症有良好的安全性，但由于文献方法学质量和证据强度均较低，本系统评价的结果还需谨慎看待。为了提高系统评价的质地，未来需进行更严格的文献筛选，从多中心纳入大样本量和临床随机的研究、使循证医学设计显得更严谨，为夹脊穴电针治疗腰椎间盘突出症提供更多更好的临床证据依据。