科学技术的发展加速了经济全球化进程,知识产权跨境交流的频繁发生也导致知识产权的跨国民商事纠纷的增多。知识产权自诞生之日起就有着鲜明的属地性、地域性特点,早期的知识产权只受到权利人各自国家法律的保护,因此与国际私法联系较少,法官在审理知识产权案件时不需要理会冲突法的诸多规则。随着知识产权的国际保护日益提上日程,许多国际公约都在实体方面对知识产权给予保护。即便如此,各国的实体法在知识产权的取得、丧失、效力以及保护期限等问题上规定各异,因此知识产权的国际纠纷并未真正得以解决。国际社会以及各法学组织为构建外国知识产权判决承认与执行一体化规则作出大胆尝试。反观中国,在知识产权国际私法领域,不论是立法或司法都存在较大的空白。在国际民事诉讼程序中,判决的承认与执行是最为重要的环节之一,因为判决的承认与执行不仅关系到当事人正当权益的获得,而且关系到一国司法权力的实现。因此,在外国判决的承认与执行领域,知识产权判决的跨境流动对于保护知识产权权利人的合法权益具有重要意义,制定知识产权国际私法法律规范符合世界潮流。通过了解国际上的知识产权国际私法保护制度,结合我国目前知识产权保护状况,判断我国面对不同类型的知识产权判决应当采取何种态度,对于提高我国知识产权的自主创新能力和保护我国知识产权人的合法权益具有重要意义。本文主要运用比较分析方法对外国知识产权判决的承认与执行进行专门研究,文章共分为四个部分。第一部分内容是对基础理论冲突的研究,探究知识产权案件与判决承认和执行程序无法产生联结的深层原因。地域性特征是知识产权的基本特点之一,通过对地域性以及判决承认与执行的基础理论进行系统分析,两者之间虽然看似存在根本的利益冲突,但地域性特征并不是阻碍知识产权受冲突法保护的绊脚石。知识产权案件长期与冲突法无法产生联结,真正的阻碍来自于各国之间依据国际主权原则与国家利益原则所做出的衡量,以此为契机为知识产权判决的承认与执行提供理论基础。第二部分是关于知识产权判决的承认与执行的国际探索,主要运用比较分析方法对判决承认与执行的国际公约中的知识产权条款进行分析,以及各法学组织制定的知识产权判决的承认与执行立法方案之间的相关条款进行比较研究,综合分析外国知识产权判决承认与执行立法现状以及规律,对相关国际立法进行深入理解。第三部分是关于知识产权判决类型的承认与执行差异分析,知识产权的争议类型可以分为确权之诉、侵权之诉以及合同之诉,不同类型的知识产权判决是否能够获得承认与执行的结果不同,不仅要看到其差异更要究其背后原因。以此为着入点,第四部分主要是关于我国应当如何对待不同类型的外国知识产权判决。通过对欧美等发达国家知识产权纠纷案例的分析,结合我国目前知识产权竞争力以及保护水平的现实情况,对于外国知识产权判决予以承认与执行会导致严重的利益失衡,因此应当采取谨慎的态度认真对待。