目的：按随机对照的研究方法探讨左氏气机升降法为主治疗肝气郁结型失眠的临床疗效,为失眠患者提供一种简便而有效的治疗方法。方法：按照原发性失眠、中医“不寐”及肝气郁结等相关诊断的纳入标准选取66例肝郁型失眠症患者,符合标准的受试者按其进入研究的先后次序对应预先分组的数字进行分组,根据预先的数字分组,把研究对象分为治疗组(左氏气机升降法组)和对照组(常规取穴组)。治疗组采用按顺序针刺右门金、右水曲、左木留、左火主、双大叉的针刺治疗方案。每次相隔2-3天,且能保证一周不少于2次的治疗,共进行4周针刺治疗。对照组则采用由王启才老师主编的《针灸治疗学》中失眠症肝郁化火证型的取穴针刺治疗方案,即针刺神门、内关、百会、安眠、行间、太冲、风池。针刺治疗间隔同治疗组。研究过程中以治疗前、治疗2周后及治疗结束为时间点,填写匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)和肝气郁结证症状程度记分表(该表参照由金益强主编,人民卫生出版社出版的《中医肝脏象现代研究与临床》制作而成)。运用统计学方法统计观察并分析两种治疗方案在研究过程的不同点的匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)和肝气郁结证症状程度的变化,客观评价左氏气机升降法在治疗肝郁型失眠的临床疗效及研究其机理。结果：本研究拟定观察66例肝郁型失眠患者,脱落病例9例,最后所收集完整病例57例,其中治疗组29例,对照组组28例。一、两组年龄、性别、病程的基线比较(一)性别比较：治疗组为男4例,女25例,对照组为男5例,女23例,经卡方检验,χ z=0.117,P=0.674>0.05,差异无统计学意义,两组在性别上无显著差异,具有可比性。(二)年龄比较：治疗组为37.90±9.294,对照组为34.21±10.908,经t检验,t=1.374,P=0.175,差异无统计学意义,两组在年龄上无显著差异,具有可比性。(三)病程比较：治疗组为7.97±3.995,对照组为7.82±3.323,经t检验,t=0.148,P=0.883,差异无统计学意义,两组在病程上无显著差异,具有可比性。二、两组各项观察指标比较(一)PSQI表积分比较：治疗组治疗前为14.38±2.456,治疗2周后为10.79±2.583,治疗结束后为7.59±3.053；对照组治疗前为14.04±2.252,治疗2周后为10.11±2.572,治疗结束后为7.54±2.701；经t检验：①治疗前,治疗组与对照组比较,t=0.550.P=0.585>0.05,差异无统计学意义；②治疗2周后,治疗组与其治疗前对比,t=23.423,P=0.000<0.05,差异有统计学意义；对照组与其治疗前对比,t=16.696,P=0.000<0.05,差异有统计学意义；治疗组及对照组比较,t=1.004,P=0.320>0.05,差异无统计学意义；③治疗结束后,治疗组与其治疗2周后对比,t=11.020,P=0.000<0.05,差异有统计学意义；对照组与其治疗2周后对比,t=8.172,P=0.000<0.05,差异有统计学意义；治疗组及对照组比较,t=0.066,P=0.978>0.05,差异无统计学意义。(二)肝气郁结证症状评分表积分比较治疗组治疗前为22.69±3.577,治疗2周后为15.93±2.915,治疗结束后为9.93±3.035；对照组治疗前为22.71±3.558,治疗2周后为18.46±3.316,治疗结束后为12.29±3.017；经t检验：①治疗前,治疗组与对照组比较,t=-0.026,P=0.979>0.05,差异无统计学意义；②治疗2周后,治疗组与其治疗前对比,t=18.093,P=0.000<0.05,差异有统计学意义；对照组与其治疗前对比,t=19.682,P=0.000<0.05,差异有统计学意义；治疗组及对照组比较,t=-3.066,P=0.003<0.05,差异有统计学意义；③治疗结束后,治疗组与其治疗2周后对比,t=9.322,P=0.000<0.05,差异有统计学意义；对照组与其治疗2周后对比,t=24.493,P=0.000<0.05,差异有统计学意义；治疗组及对照组比较,t=-2.937,P=0.005<0.05,差异有统计学意义。(三)两组疗效比较治疗组29例,其中痊愈2例(6.9%),显效15例(51.7%),好转8例(27.6%),无效4例(13.8%),总有效率86.20%；对照组28例,其中痊愈1例(3.6%),显效14例(50.5%),好转8例(28.6%),无效5例(17.9%),总有效率82.14%。经秩和检验,Z=-0.539,P=0.590>0.05,差异无统计学意义。结论：对于治疗肝郁型失眠,左氏气机升降法和常规的辨证取穴针刺的临床疗效并没有显著差异,但使用左氏气机升降法治疗肝郁型失眠较常规辨证针刺在改善肝气郁结症状上有较明显的优势。