论文部分内容阅读
跨期替代和风险厌恶分别通过跨期资产配置和资产组合选择影响资源配置决策，决定资产价格。跨期决策时将“今天”的消费延迟至“明天”，则“今天”由于消费下降造成的效用损失要求一定的补偿，反之亦然;风险厌恶体现为承担未来状态不确定性时，要求一定的补偿。这两方面补偿是资产价格的重要组成部分。跨期替代和风险厌恶分别使用跨期替代弹性(EIS)和风险厌恶系数(RRA)刻画。定义上，跨期替代弹性系数表示跨期消费边际效用变化引起的消费变化，风险厌恶系数表示对冲消费不确定所需的风险补偿。跨期替代和风险厌恶分别通过跨期资产配置动机和风险管理动机指导储蓄和投资行为，共同决定资产价格。
既然跨期替代弹性和风险厌恶系数在资产价格决定中如此重要，那么准确地测算并设置参数取值就应该成为研究一个基本前提。但是，准确地给这两个参数赋值却是一个棘手的难题。资产定价模型中常常调整这两个参数的取值以匹配数据，关于这两个参数的取值也的确存在较大差异。理论模型中常见的问题是，如果符合跨期替代弹性和风险厌恶系数定义，则有可能拟合不了真实数据，而拟合了真实资产价格数据，又会得到一个不太合理的跨期替代弹性系数和风险厌恶系数。特别是，在资产定价模型中，为匹配资产价格历史数据，往往将这两个参数设定得较为极端。
鉴于此，本文开展了两个方面工作。第一，基于中国微观调查数据和全球宏观经济数据，测算跨期替代弹性系数和风险厌恶系数，这部分研究可以分为两个子内容:(1)从跨期消费欧拉方程中，建立跨期替代弹性估计方程，利用2012-2016年中国家庭追踪调查数据(CFPS)和2011-2015年中国家庭金融调查(CHFS)数据估计中国家庭层面跨期替代弹性，并从财富、年龄和健康三个层面讨论其异质性。(2)结合文献测算风险厌恶系数的方法，建立包含货币决策的效用函数来度量风险厌恶系数，定义绝对和相对风险厌恶系数（本文定义了四种相对风险厌恶系数），运用2013和2015年中国家庭金融调查(China Household Finance Survey，CHFS)数据测算中国微观层面和全球87个国家1950-2017年宏观层面风险厌恶系数，并进一步从收入和年龄两个角度探究风险厌恶系数的变化。第二，在仅包含相对风险厌恶系数的消费资本资产定价模型(Consumption-based Capital Asset Pricing Model，CCAPM)模型、同时引入跨期替代和风险厌恶的长期风险资产定价模型（Long-Run Risks Asset Pricing Models，简称为长期风险模型，Long-Run Risks Model）、引入长期风险的动态随机一般均衡模型(Dynamic Stochastic General Equilibrium，DSGE模型）中，模拟中国资产价格，测试基于中国微观数据测算的跨期替代弹性系数和相对风险厌恶系数的适用性，讨论在何种条件下可以兼顾这两个参数的经济意义与拟合历史数据。
本文发现:第一，基于中国微观经济主体的跨期替代弹性均值为0.1左右，相对风险厌恶系数众数为2。具体而言:(1)CFPS和CHFS两个家庭层面微观数据库估计的中国消费跨期替代弹性均值分别为0.0840和0.1170。该数值的经济含义为，当未来边际效用高于当期1％时，人们偏好未来消费，消费总增长率（1+增长率）将增加0.08％和0.11％。本文还发现财富正向、年龄正向、健康状况负向影响跨期替代弹性。(2)相对风险厌恶系数众数为2，超过70％的取值处于2.0000-2.0001之间，即当财富面临1％的标准差波动时，要求1个相应的方差值的财富增长作为风险溢价或风险补偿。本文还运用全球宏观国别数据作了同样的测算，其结果基本相同。经验研究还表明，人均收入、年龄均与风险厌恶程度成正向关系。
第二，本文建立的资产定价模型能够兼顾参数的经济含义以及模拟历史数据。具体而言:(1)如果将RRA校准为本文利用中国微观数据测算的取值，也即RRA=2，，则仅包含相对风险厌恶系数（这一模型设定RRA和EIS互为倒数）的CCAPM模型计算的风险溢价要小于历史真实风险溢价，或者说，要在CCAPM模型中模拟中国风险溢价历史数据，需要设定一个较高的RRA取值。(2)同时引入EIS和RRA的长期风险资产定价模型，以及引入长期风险的DSGE模型均能够模拟股票收益率和债券收益率历史数据，并且校准的跨期替代弹性和风险厌恶系数取值与本文基于中国微观数据测算的取值吻合，但要理论模型设定一个较高的风险大小。
本文的理论意义在于，将跨期替代弹性和风险厌恶系数同时引入资产定价模型，解释了资产价格，并尝试测试了一种兼顾参数经济含义和模拟历史数据的可能性，这可以为后续资产定价研究提供一个参数设置参考。具体而言:第一，本文将EIS和RRA同时引入资产定价模型（包括长期风险模型及其扩展的动态随机一般均衡模型），讨论了建立理论模型时的一个权衡:要么顾及参数的经济意义，为模拟风险溢价历史数据而设置一个较大的风险，要么不考虑参数的经济意义进行赋值以匹配风险溢价的历史数据。本文尝试在充分考虑跨期替代弹性和相对风险厌恶系数这两个参数经济意义的基础上，讨论资产价格决定，这是对资产定价模型关于兼顾参数经济含义和拟合历史数据的一次尝试。第二，测算了基于中国微观主体的跨期替代弹性和风险厌恶系数，可作为理论模型参数设置的参考。针对中国经济建模的理论文献中，跨期替代弹性和风险厌恶系数参数设置和参数校准值多来源于发达国家经验证据，本文针对中国微观经济主体测算了这两个参数，这可以为中国理论模型参数取值提供经验证据。
本文的现实意义则在于:第一，本文的研究可帮助理解资产价格决定。跨期替代和风险态度分别影响资产组合大小和资产组合选择，共同决定资产价格，从“人”的态度角度出发，可帮助理解中国资本市场长期变化。第二，本文的研究表明，在解释和预测资产价格时要充分考虑理论模型参数设定，尤其是要充分关注经济主体“人”的偏好。
既然跨期替代弹性和风险厌恶系数在资产价格决定中如此重要，那么准确地测算并设置参数取值就应该成为研究一个基本前提。但是，准确地给这两个参数赋值却是一个棘手的难题。资产定价模型中常常调整这两个参数的取值以匹配数据，关于这两个参数的取值也的确存在较大差异。理论模型中常见的问题是，如果符合跨期替代弹性和风险厌恶系数定义，则有可能拟合不了真实数据，而拟合了真实资产价格数据，又会得到一个不太合理的跨期替代弹性系数和风险厌恶系数。特别是，在资产定价模型中，为匹配资产价格历史数据，往往将这两个参数设定得较为极端。
鉴于此，本文开展了两个方面工作。第一，基于中国微观调查数据和全球宏观经济数据，测算跨期替代弹性系数和风险厌恶系数，这部分研究可以分为两个子内容:(1)从跨期消费欧拉方程中，建立跨期替代弹性估计方程，利用2012-2016年中国家庭追踪调查数据(CFPS)和2011-2015年中国家庭金融调查(CHFS)数据估计中国家庭层面跨期替代弹性，并从财富、年龄和健康三个层面讨论其异质性。(2)结合文献测算风险厌恶系数的方法，建立包含货币决策的效用函数来度量风险厌恶系数，定义绝对和相对风险厌恶系数（本文定义了四种相对风险厌恶系数），运用2013和2015年中国家庭金融调查(China Household Finance Survey，CHFS)数据测算中国微观层面和全球87个国家1950-2017年宏观层面风险厌恶系数，并进一步从收入和年龄两个角度探究风险厌恶系数的变化。第二，在仅包含相对风险厌恶系数的消费资本资产定价模型(Consumption-based Capital Asset Pricing Model，CCAPM)模型、同时引入跨期替代和风险厌恶的长期风险资产定价模型（Long-Run Risks Asset Pricing Models，简称为长期风险模型，Long-Run Risks Model）、引入长期风险的动态随机一般均衡模型(Dynamic Stochastic General Equilibrium，DSGE模型）中，模拟中国资产价格，测试基于中国微观数据测算的跨期替代弹性系数和相对风险厌恶系数的适用性，讨论在何种条件下可以兼顾这两个参数的经济意义与拟合历史数据。
本文发现:第一，基于中国微观经济主体的跨期替代弹性均值为0.1左右，相对风险厌恶系数众数为2。具体而言:(1)CFPS和CHFS两个家庭层面微观数据库估计的中国消费跨期替代弹性均值分别为0.0840和0.1170。该数值的经济含义为，当未来边际效用高于当期1％时，人们偏好未来消费，消费总增长率（1+增长率）将增加0.08％和0.11％。本文还发现财富正向、年龄正向、健康状况负向影响跨期替代弹性。(2)相对风险厌恶系数众数为2，超过70％的取值处于2.0000-2.0001之间，即当财富面临1％的标准差波动时，要求1个相应的方差值的财富增长作为风险溢价或风险补偿。本文还运用全球宏观国别数据作了同样的测算，其结果基本相同。经验研究还表明，人均收入、年龄均与风险厌恶程度成正向关系。
第二，本文建立的资产定价模型能够兼顾参数的经济含义以及模拟历史数据。具体而言:(1)如果将RRA校准为本文利用中国微观数据测算的取值，也即RRA=2，，则仅包含相对风险厌恶系数（这一模型设定RRA和EIS互为倒数）的CCAPM模型计算的风险溢价要小于历史真实风险溢价，或者说，要在CCAPM模型中模拟中国风险溢价历史数据，需要设定一个较高的RRA取值。(2)同时引入EIS和RRA的长期风险资产定价模型，以及引入长期风险的DSGE模型均能够模拟股票收益率和债券收益率历史数据，并且校准的跨期替代弹性和风险厌恶系数取值与本文基于中国微观数据测算的取值吻合，但要理论模型设定一个较高的风险大小。
本文的理论意义在于，将跨期替代弹性和风险厌恶系数同时引入资产定价模型，解释了资产价格，并尝试测试了一种兼顾参数经济含义和模拟历史数据的可能性，这可以为后续资产定价研究提供一个参数设置参考。具体而言:第一，本文将EIS和RRA同时引入资产定价模型（包括长期风险模型及其扩展的动态随机一般均衡模型），讨论了建立理论模型时的一个权衡:要么顾及参数的经济意义，为模拟风险溢价历史数据而设置一个较大的风险，要么不考虑参数的经济意义进行赋值以匹配风险溢价的历史数据。本文尝试在充分考虑跨期替代弹性和相对风险厌恶系数这两个参数经济意义的基础上，讨论资产价格决定，这是对资产定价模型关于兼顾参数经济含义和拟合历史数据的一次尝试。第二，测算了基于中国微观主体的跨期替代弹性和风险厌恶系数，可作为理论模型参数设置的参考。针对中国经济建模的理论文献中，跨期替代弹性和风险厌恶系数参数设置和参数校准值多来源于发达国家经验证据，本文针对中国微观经济主体测算了这两个参数，这可以为中国理论模型参数取值提供经验证据。
本文的现实意义则在于:第一，本文的研究可帮助理解资产价格决定。跨期替代和风险态度分别影响资产组合大小和资产组合选择，共同决定资产价格，从“人”的态度角度出发，可帮助理解中国资本市场长期变化。第二，本文的研究表明，在解释和预测资产价格时要充分考虑理论模型参数设定，尤其是要充分关注经济主体“人”的偏好。