法律与道德是人类的两个重要的社会调控体系，社会道德调整与法律调整关系非常复杂，在某些情况下，二者是一致的，某些公认的社会道德原则和规范可能被制定为法律，成为法律的一部分，法律的调整也以道德为基础，并在一定范围内倡导和保证道德的弘扬。但是，它们在各自的领域内用各自不同的方法和手段对各种社会关系加以调整，由于有一些社会关系处于法律规范和道德规范共同调整的范围，在调整过程中由于所追求的价值目标等不同，就不可避免地发生冲突。近年来，人们所提出的“合理的不合法”、“合法的不合理”等有关“合法”与“合理”问题的争论和悖论，实际上反映了两种不同社会规范的内在矛盾和冲突。法律与道德的矛盾，导源于这两种不同文化的价值特性。在现实社会中，有些行为和现象与法律规范相符合，但却与一定的道德规范相冲突，或者是相反。二战时期德国法西斯统治下，符合纳粹恶法的道德恶行；现实社会中的见义不勇为、多角恋爱、超过诉讼时效的债务不清偿行为；成年子女不赡养改嫁母亲和出嫁妇女分不到承包田现象；用私刑惩治小偷与父母击杀忤逆不孝子女等行为。 透过这些纷繁复杂的法律与道德冲突的现象和行为，从理论上对这些冲突进行各个层面的分析得知，导致二者冲突的原因主要有：道德与法律两种行为评价标准不一致；道德与法律所追求的价值目标存在差异；不同社会的道德规范存在差异；传统道德的等级观念与现代法治要求的平等观念不同；道德的义务本位与法律的权利本位的追求不同；治国理念相异；传统道德演进与法律发展的不同步等等导致了法律与道德的冲突。从法律与道德的关系看，它们均是由经济基础、最终由生产力的发展所决定的上层建筑现象的组成部分并对生产力有反作用，都是物质制约性和主观能动性的统一，在阶级社会都体现着阶级 二回回0硕士学位论文 ＼W MASTER’S THESIS性和社会性的结合；法律与统治阶级倡导的壮会主流道德具有指导思想的共同性，内在精神和社会本质的一致性，其目的、任务、历史使命以及基本原则、内容也具有根本性质上的一致性。也就是说，法律与道德的融合既是可能的，更是一种客观需要。从道德在时间与逻辑上的居先性上讲，法律需要以道德为基础：从法律调整的局限性上讲法律需要道德的补充；从法律与道德发挥作用的特点上看道德需要法律的强制力的支持与强化。 法律与道德的冲突是现实存在的，二者的融合在一定条件下又是可能和必然的。但是二者毕竟分属两种不同的社会现象，因而在法律和道德进行融合时必须坚持一定基本原则；即坚持法律的基本道德性原则；法律纳入社会主流道德原则；道德法律化的底线性原则；法律规定的时代性原则和重视法律与道德的差异性原则。在坚持以上融合的基本原则基础上，具体的融合措施主要有：把基本道德义务纳入法律规范保证和促进二者的融合；依靠国家强制力保证巩固二者的融合；利用道德教育促进法律顺利实施实现融合及提高法律意识抓好立法和执法环节，增强法律与道德的融合效果。这样才能使法律与道德做到相互渗透、相互补充、相互促进、相互配合、相辅相成，共同担当起维护社会和谐发展的任务。