论文部分内容阅读
目的:通过科学的科研设计、统计方法,对比中医综合治疗与PKP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效,初步探讨两种治疗方案的优劣,并能从中发现中医药的特色,为临床推广中医特色治疗打下基础。方法:采用临床随机对照试验,将符合标准的60例患者,按入组先后顺序编号后,用随机数字表法分为中医综合治疗组和PKP手术治疗组,每组各30例,疗程均为24周。在入院时、治疗后1周、治疗后4周、治疗后12周、治疗后24周两组患者VAS评分及ODI评分,以及在入院时、治疗后4周、治疗后12周、治疗后24周两组患者Cobb角变化,两种治疗方法所需费用方面,进行统计学分析并评定疗效。结果:1.中医综合治疗组与PKP手术治疗组入院时与治疗后VAS评分、ODI评分比较结果差异有统计学意义(P<0.05)。两组间对比,治疗后1周、4周,差异有明显统计学意义(P<0.01),说明早期止痛效果及改善生活质量方面PKP手术治疗组明显优于中医综合治疗组。治疗后24周,两组间对比差异无统计学意义(P>0.05),说明治疗24周后两组之间止痛效果及改变生活质量方面无差别。2.中医综合治疗组与PKP手术治疗组入院时与治疗后Cobb角比较结果差异有统计学意义(P<0.05)。两组间对比,治疗后4周、12周、24周,差别有统计学意义(P<0.05),说明在改善Cobb角方面PKP手术治疗组比中医综合治疗组效果好。3.两种治疗方法所需费用两组间比较差异有统计学意义(P<0.001),说明PKP手术治疗组所需费用远远高于中医综合治疗组。结论:1.通过本次研究发现,中医综合治疗组及PKP手术治疗组对于改善骨质疏松性椎体压缩的临床症状有显著疗效,能很好提高患者生活质量。2.PKP手术组在治疗后能够在早期迅速缓解疼痛,减小Cobb角,并在术后第二天即可下床行走,极大的改善了生活质量,减少了住院时间,早期疗效也优于中医综合治疗组,但对于远期的效果来说,两种方法没有差别。3.运用中医综合治疗即主要以卧床休养,功能锻炼为主,配合行垫枕法复位,辅以伤科三期辩证用药及抗骨质疏松治疗的方法治疗该病,临床观察期内未见明显毒副作用、不良反应、过敏反应,说明其治疗该病安全有效,且治疗费用明显低于PKP手术治疗组,能够在临床上推广运用。