论文部分内容阅读
[背景]
良好的肠道准备(bowel preparation,BP)清洁度是诊断结直肠病变的基础.如果肠道准备质量不佳会导致更多的肠道腺瘤漏诊,花费更长的肠镜检查时间,更多患者的不适反应和更高昂的医疗花费.合理的泻药饮用量和饮用泻药方式是肠道准备中最重要的环节.通过最优的教育手段促进患者更好地理解这些肠道准备的关键点,可以实现较好的肠道准备质量.既往的研究采用了面对面教育、图示法和电话再教育等方法对肠镜检查者进行了增强型教育.虽然这些方式都通过不同程度地提高了患者对于饮用泻药的依从性,进而增强了患者的肠道准备质量,但是这些方法往往费时费力,增加了医疗成本.微信,在中国是一个非常流行的社交媒体移动软件.在国内大多数人或者他们家属都使用微信.微信,作为一种典型的社交媒体(social media,SM)代表,为信息发布者和接受者提供了一个实时的交流手段,所以其应用于公共卫生和医疗方面有着巨大的潜力.
如今的国内外指南推荐肠镜检查者采用分次服用4L聚乙二醇(polyethylene glycol,PEG)的方法来进行肠道准备.虽然通过这种方式有大约85%的患者可以实现较好的肠道准备质量,但是很多患者不能耐受如此的大剂量,因此会导致恶心,呕吐,睡眠质量不佳等不良反应的发生.另外,需要特殊考虑的是:每个个体情况不同,这导致他们对于泻药量的需求和对泻药量的耐受力大相径庭.如果对所有的检查者都采用相同的肠道准备方案,这样是不合理的.即使采用4LPEG分次服用的方法进行准备,肠道准备高危检查者不一定可以实现较好的肠道清洁度;而肠道准备容易的人群是否可以用更低的PEG剂量就可以实现较好的肠道清洁度?同时,既往文献报道当天单次(same-day single-dose of low dose, SSL)服用2LPEG的方式可以实现77%到93%的肠道准备成功率.所以我们假设对于一些肠道准备低危检查群体,当日单次2LPEG的方法可以实现和分次4LPEG相似的肠道准备质量.
[目的]
一、评估新型的社交媒体教育方式对患者肠道准备质量的影响
二、针对肠道准备低危人群,探索当日单次2LPEG的方式是否可以实现和标准4LPEG分次服用方式相同的肠道准备效果.
[方法]
一、首先,我们构建了一个微信公众号平台订阅号:肠道准备小助手.这个平台包含了所有关于肠道准备的指导信息.在2014年5月到2014年11月期间,来自于全国三家内镜中心的770名肠镜检查组被随机分组进入社交媒体组和常规教育组.两组患者都接受预约时护士的讲解教育和小册子学习教育.社交媒体组患者加入我们开发的微信订阅公众号"肠道准备小助手".我们每日进行消息提醒以加强检查者对于肠道准备知识的学习.另外,患者或者患者家属可以根据个人意愿随时随地进行学习.这个研究的主要终点是肠道准备的成功率,我们采用渥太华肠道评分体系(ottawa bowel preparation quality score,OBPQS)来进行肠道清洁度评估,总分小于6分即为肠道准备成功.此外,还记录和评估一些其他的可以反映肠镜检查的指标:腺瘤检出率(adenoma detection rate,ADR)、插镜成功率和插镜时间.
二、我们首先排除了具有肠道准备不合格的高危因素患者,所以纳入研究的仅仅为肠道准备的低危人群.在2016年12月至2017年8月期间,来自于国内的三家内镜中心的940名肠道准备低危患者被随机分组进入SSL组和标准剂量组.单次组患者被要求在肠镜检查当日肠镜检查前4小时左右开始服用2L的PEG;.标准剂量组的检查者被要求前一日和当日各服用2L的PEG.我们定义波士顿评分(boston bowel preparation score,BBPS)总分≥6并且各个节段的评分都≥2,为合格的肠道准备质量.另外我们还收集了包括腺瘤检出率、插镜成功率、插镜时间和服用泻药后不良反应等其他的指标资料.
[结果]
一、两组的基线资料相似.社交媒体组的肠道准备成功率为82.2%,显著高于常规教育组的69.9%,p<0.001.社交媒体组的渥太华总分和各节段的评分均明显低于常规教育组.社交媒体组的插镜成功率为97.2%,高于常规教育组的93.2%,p值为0.014,有统计学差异.社交媒体组和常规教育组的腺瘤检出率分别为18.6%和12.0%,p值为0.012.另外,社交媒体增强教育降低了患者对肠道准备指导说明的非依从性(12.2%vs30.1%,p<0.001).社交媒体组患者也有更低的不良反应发生率(27.2%vs37.2%,p=0.005)和更高比例好的睡眠质量(84.4%vs69.3%,p<0.001).
二、研究期间,共有2532名检查者进行肠镜预约,其中940名(37.1%)是肠道准备低危人群;792名(31.1%)是高危人群.最终,各有470名低危患者随机纳入SSL组和标准剂量组.二组基线资料具有可比性.意向性分析(intention-to-treat,ITT)中,SSL组的肠道准备的合格率与标准剂量组相似(88.1%vs87.0%,相对危险度(relativerisk,RR)1.10,95%置信区间(confidenceinterval,CI):0.75–1.63,p=0.621).两组的波士顿评分总分也无统计学差异(7.3±1.2vs7.3±1.3,p=0.948).同样,肠道各个节段的波士顿评分也都无统计学差异.无论如何,在不良反应方面,SSL组更少的患者报道有恶心(19.6% vs 29.9%),呕吐(5.3% vs 11.4%)和腹部不适(2.2% vs 6.0%)的不良反应.在SSL组中,有更多的患者愿意再次进行肠道准备(94.0%vs.89.5%,p=0.015).
[结论]
研究证实社交媒体介导的增强教育方式显著地提高了肠镜检查者的肠道准备质量,并且提高了插镜率和息肉检查率.而针对肠道准备低危患者,当日单次2LPEG剂量在能实现与标准4L剂量分次服用相似的肠道准备质量的同时,有着更少的不良反应和更好的患者耐受性.本研究为肠道准备的个体化研究提供了有力的支持.
良好的肠道准备(bowel preparation,BP)清洁度是诊断结直肠病变的基础.如果肠道准备质量不佳会导致更多的肠道腺瘤漏诊,花费更长的肠镜检查时间,更多患者的不适反应和更高昂的医疗花费.合理的泻药饮用量和饮用泻药方式是肠道准备中最重要的环节.通过最优的教育手段促进患者更好地理解这些肠道准备的关键点,可以实现较好的肠道准备质量.既往的研究采用了面对面教育、图示法和电话再教育等方法对肠镜检查者进行了增强型教育.虽然这些方式都通过不同程度地提高了患者对于饮用泻药的依从性,进而增强了患者的肠道准备质量,但是这些方法往往费时费力,增加了医疗成本.微信,在中国是一个非常流行的社交媒体移动软件.在国内大多数人或者他们家属都使用微信.微信,作为一种典型的社交媒体(social media,SM)代表,为信息发布者和接受者提供了一个实时的交流手段,所以其应用于公共卫生和医疗方面有着巨大的潜力.
如今的国内外指南推荐肠镜检查者采用分次服用4L聚乙二醇(polyethylene glycol,PEG)的方法来进行肠道准备.虽然通过这种方式有大约85%的患者可以实现较好的肠道准备质量,但是很多患者不能耐受如此的大剂量,因此会导致恶心,呕吐,睡眠质量不佳等不良反应的发生.另外,需要特殊考虑的是:每个个体情况不同,这导致他们对于泻药量的需求和对泻药量的耐受力大相径庭.如果对所有的检查者都采用相同的肠道准备方案,这样是不合理的.即使采用4LPEG分次服用的方法进行准备,肠道准备高危检查者不一定可以实现较好的肠道清洁度;而肠道准备容易的人群是否可以用更低的PEG剂量就可以实现较好的肠道清洁度?同时,既往文献报道当天单次(same-day single-dose of low dose, SSL)服用2LPEG的方式可以实现77%到93%的肠道准备成功率.所以我们假设对于一些肠道准备低危检查群体,当日单次2LPEG的方法可以实现和分次4LPEG相似的肠道准备质量.
[目的]
一、评估新型的社交媒体教育方式对患者肠道准备质量的影响
二、针对肠道准备低危人群,探索当日单次2LPEG的方式是否可以实现和标准4LPEG分次服用方式相同的肠道准备效果.
[方法]
一、首先,我们构建了一个微信公众号平台订阅号:肠道准备小助手.这个平台包含了所有关于肠道准备的指导信息.在2014年5月到2014年11月期间,来自于全国三家内镜中心的770名肠镜检查组被随机分组进入社交媒体组和常规教育组.两组患者都接受预约时护士的讲解教育和小册子学习教育.社交媒体组患者加入我们开发的微信订阅公众号"肠道准备小助手".我们每日进行消息提醒以加强检查者对于肠道准备知识的学习.另外,患者或者患者家属可以根据个人意愿随时随地进行学习.这个研究的主要终点是肠道准备的成功率,我们采用渥太华肠道评分体系(ottawa bowel preparation quality score,OBPQS)来进行肠道清洁度评估,总分小于6分即为肠道准备成功.此外,还记录和评估一些其他的可以反映肠镜检查的指标:腺瘤检出率(adenoma detection rate,ADR)、插镜成功率和插镜时间.
二、我们首先排除了具有肠道准备不合格的高危因素患者,所以纳入研究的仅仅为肠道准备的低危人群.在2016年12月至2017年8月期间,来自于国内的三家内镜中心的940名肠道准备低危患者被随机分组进入SSL组和标准剂量组.单次组患者被要求在肠镜检查当日肠镜检查前4小时左右开始服用2L的PEG;.标准剂量组的检查者被要求前一日和当日各服用2L的PEG.我们定义波士顿评分(boston bowel preparation score,BBPS)总分≥6并且各个节段的评分都≥2,为合格的肠道准备质量.另外我们还收集了包括腺瘤检出率、插镜成功率、插镜时间和服用泻药后不良反应等其他的指标资料.
[结果]
一、两组的基线资料相似.社交媒体组的肠道准备成功率为82.2%,显著高于常规教育组的69.9%,p<0.001.社交媒体组的渥太华总分和各节段的评分均明显低于常规教育组.社交媒体组的插镜成功率为97.2%,高于常规教育组的93.2%,p值为0.014,有统计学差异.社交媒体组和常规教育组的腺瘤检出率分别为18.6%和12.0%,p值为0.012.另外,社交媒体增强教育降低了患者对肠道准备指导说明的非依从性(12.2%vs30.1%,p<0.001).社交媒体组患者也有更低的不良反应发生率(27.2%vs37.2%,p=0.005)和更高比例好的睡眠质量(84.4%vs69.3%,p<0.001).
二、研究期间,共有2532名检查者进行肠镜预约,其中940名(37.1%)是肠道准备低危人群;792名(31.1%)是高危人群.最终,各有470名低危患者随机纳入SSL组和标准剂量组.二组基线资料具有可比性.意向性分析(intention-to-treat,ITT)中,SSL组的肠道准备的合格率与标准剂量组相似(88.1%vs87.0%,相对危险度(relativerisk,RR)1.10,95%置信区间(confidenceinterval,CI):0.75–1.63,p=0.621).两组的波士顿评分总分也无统计学差异(7.3±1.2vs7.3±1.3,p=0.948).同样,肠道各个节段的波士顿评分也都无统计学差异.无论如何,在不良反应方面,SSL组更少的患者报道有恶心(19.6% vs 29.9%),呕吐(5.3% vs 11.4%)和腹部不适(2.2% vs 6.0%)的不良反应.在SSL组中,有更多的患者愿意再次进行肠道准备(94.0%vs.89.5%,p=0.015).
[结论]
研究证实社交媒体介导的增强教育方式显著地提高了肠镜检查者的肠道准备质量,并且提高了插镜率和息肉检查率.而针对肠道准备低危患者,当日单次2LPEG剂量在能实现与标准4L剂量分次服用相似的肠道准备质量的同时,有着更少的不良反应和更好的患者耐受性.本研究为肠道准备的个体化研究提供了有力的支持.