我国保险行业起步较晚,与发达国家金融体系相比尚有较大差距,也因此尚有巨大的发展潜力与发展空间可供挖掘。我国人均持有保单数量与发达国家之间尚有相当的差距,因此保险业务的开展和普及具有其必要性及必然性。随着生活水平的提高和风险意识的增强,国内市场对于保险产品的需求也不断增长,相信随着保险产品的逐渐普及,特别是各种长期寿险产品的市场渗透,或许保单质押贷款会成为深受资金需求者喜爱的融资选择之一。保单质押贷款作为一种新型的融资方式,具有风险较低、方式灵活、手续简单等优点。保单质押贷款有利于解决投保人短期资金周转需求问题,同时又有利于险企扩宽存量资金盈利渠道,增加市场资金流动性,在银行信贷业务收紧的背景下,更加容易受到市场的青睐。我国目前关于保单质押的法律法规匮乏,立法的长期缺失可能制约和影响金融产品的良好发展,而学界对于保单质押问题的关注和探讨,则有利于加深对其的进一步认识,推动该领域立法的发展。研究保单质押制度,首先需明确保单能否质押,即保单项下的权利能否质押的问题,可质押的权利需符合怎样的特征,若保单项下权利无法质押,则无保单质押制度存在之必要。并非所有的权利都可用来质押,研究保单的可质押性,可从权利质押的一般要件出发,分析保单项下权利的可质押性。对比权利质押对于可质押权利的可转让性和具有财产属性的一般要求,基于保单出发可知有两项财产权利,一为投保人之现金价值请求权,二为受益人之保险金给付请求权,关于此两项权利是否可以作为质押标的物,学界观点不一,本文将在第一章中围绕保单项下权利能否出质,保单能否质押展开讨论。保单质押制度涉及保险合同关系、借贷合同关系和质押合同关系等多重法律关系,法律关系层次多内部关系复杂,因而明确其构成要件对于研究保单质押制度具有重大意义,主要解决如何质押的问题。在第二章中本文将从保单质押的构成要件角度出发,对保单质押制度的主体、客体以及质权的设定等进行详细的分解和剖析。保单质押以保险合同为基础,研究质押的构成要件,则需考虑从保险合同和保险合同关系出发,分析其对于保单质押的构成要件造成的影响。关于保单质押的法律规定,仅有《保险法》第三十四条,该条款对于以死亡为给付条件的保单质押行为作出了限制,除此外再无其他明确的规定。尽管在我国学界主流观点普遍认可保单质押属于权利质押,但由于我国《担保法》、《物权法》均未将保单明确规定为权利质押,故而保单质押制度之合法性问题一直为人诟病,对此本文将做一定简要分析,并结合保单质押实务,就实务中出现的一些具体操作手段,结合不同质权人的情形进行简要分析和比较。权利与义务具有相对性,个体的权利意味着相对人的义务,赋予权利过多则相对人义务负担过重难以维持反而不利于权利保障,而权利过少则不能达到对于权利保障的要求。因此,如何平衡权利与义务的关系,使得权利得到保障的同时,对于义务履行的负担又不至于过重,这是一个十分值得思考的问题。在研究保单质押制度之时,质权与保险合同相关人的利益平衡问题也值得考量,全面而完善的法律制度能够为业务实践的开展保驾护航,使得其获得长足的发展。