论文部分内容阅读
本文通过对世界主要医疗模式的阐述和分析，试图回答世界上是否有提供“免费”医疗服务的国家这一问题，并试图验证“免费”医疗是否就是当前中国医改的解决方案，为我国当前的医疗改革提供一些参考建议。 研究主要基于文献资料的收集整理，通过典型阐述、列表对比、案例分析等方法对数据进行整理和分析。根据当前主流医疗模式的研究，世界各国的医疗体系可以归入四个基本的医疗模式中:“全民医疗服务型”代表国家有英国、古巴等;“社会医疗保险型”代表国家有德国、日本等;“商业医疗保险型”代表国家有美国;“基于个人储蓄的医疗保险型”代表国家有新加坡。对四种模式下的典型国家在医疗服务体系的服务提供、筹资结构和当前绩效进行分析。同时，引入“神木模式”进行案例讨论，验证该模式是否是“完全免费”的医疗模式。文中所使用的数据，主要来自WHO、OECD的官方网站，我国的统计年鉴、和列举的典型国家的医疗卫生部的官方数据。 四个模式的筹资结构均分成公共筹资和私人筹资，两者比重根据国家的医疗模式和国情而不同，私人筹资比例最低的为全民医疗服务模式下的典型国家，该模式的代表国家英国和古巴分别为17.2％和4.5％（2007年）左右;私人筹资比例较高的国家为商业保险模式的美国和基于个人储蓄新加坡模式，分别为55％和67.4％(2007)，社会保险模式下的国家则分布其中。我国陕西县的“神木模式”的医疗费用报销存在起付线和报销上限，其支付方式和筹资结构属于社会医疗保险型模式。 从世界范围来看，目前几乎没有任何一个国家提供实际意义上的“免费”的医疗服务。对中国而言，全民医疗服务型的“免费模式”，受国家财政能力的限制无法推行，同时，它本身也不是解决当前“看病难、看病贵”背后的真正问题的有效方案。