留置措施作为监察体制改革的一项重要内容,随着《监察法》的出台,其适用初步具有了法律依据基础,但作为一项涉及限制人身自由的强制措施,留置措施在立法和实践层面仍存在着对人身自由可能带来侵害的诸多问题:诸如留置措施适用条件规定模糊、留置措施救济路径不力以及留置措施的期限和场所设定不够明确等问题日益凸显。如何保障被调查人的合法权益以及对留置措施相关制度进行严格规制和合法实施,成为留置措施法治化要求的应有之义,也是当今监察体制改革能否顺利推进的当务之急。为此,针对存在问题,本文从留置措施的演变、性质分析以及与相关法律留置措施区别等基础性理论问题为出发点,着重剖析了留置措施在立法层面和实践层面存在的问题,从而提出了相应的完善建议。留置措施作为一项限制人身自由的强制性措施,首先应该在宪法上予以明确规定,使监察留置措施的实施主体存在足够的正当性。以列举的方式完善留置的适用对象以及适用条件。同时从基础设施的完备程度以及节约司法资源的实际角度出发,羁押场所应当设立在以前的“双规”场所或者看守所。在期限方面应当明确可以延长的情形以及在检察院退回调查后赋予调查的一定期限。在救济方式上应当增加事前律师介入的救济途径以及事后国家赔偿的救济方式等方面。在监督与制约上应当由监察委员会成立专门部门或者交由检察院进行证据的事后审查监督排查工作,在人大中成立相应的监督部门,扩大社会监督的渠道,在国家赔偿方面应当明确赔偿主体,把监察委员会也列入到赔偿责任主体中,出台相应的赔偿程序方面的法律法规。为构建留置措施的合法性和正当性建言献策、添砖加瓦。