当今经济环境中,企业舞弊无疑是一个极其敏感而又重要的问题,它是人类经济社会中的顽症,并长期威胁着人类社会和经济活动的良性发展。随着经济的发展,舞弊已成为全球性的共同问题,其对全球经济的影响之广、冲击之深,已到了触目惊心的地步。根据美国注册会计师舞弊审计协会的有关资料显示：舞弊行为的存在导致美国各类组织每年损失超过4000亿美元,每个组织平均的舞弊损失占到其财务报告的总收入的6%左右,并且舞弊损失的80%是由于高层经理人实施的。回顾美国十来年的历史,发生了令世界震惊的舞弊案件,如安然公司、施乐公司、世通公司等舞弊案件,在会计与审计界引起了巨大冲击。美国虽然爆发了一系列世界性的舞弊丑闻,但其对舞弊的治理与舞弊审计也在不断完善中。在安然事件后,美国国会随即在第二年通过了“萨班斯—奥克司法案”(Sarbanes Oxley Act),在财务信息披露的可靠性、注册会计师的独立性与改善公司治理等方面进行了严格的法律约束,进一步加强完善舞弊的治理。我国自改革开放以来,在经济、文化、政治方面都取得了巨大的成就,但随着市场经济的不断发展深化,却伴随着企业舞弊的不断恶化。从早期的银广夏、琼民源等重大舞弊案件,到后来的郑百文、东方电子等舞弊丑闻,企业财务舞弊行为愈演愈烈,导致投资人、银行等面临巨大损失,并对我国市场经济的健康有序的发展产生了巨大的负面作用,引起了社会公众的强烈不满。在此背景下,本论文选择以治理舞弊为出发点,着重研究财务舞弊特征与审计方法。注册会计师作为舞弊治理中的重要环节,审计师对财务报告有着把关的作用,因此审计师理所应当承担更多的责任,即进行舞弊审计。尽管我国审计在审计技术方法与程序上有了很大发展,但由于舞弊实施者的串谋以及舞弊手段的多样化等原因,审计师发现舞弊的概率仍然很低,审计失败时常发生,无法很好的达到抑制财务舞弊发生的要求。因此,本文选择从财务舞弊特征分析与审计方法研究这一角度出发,以提高独立审计抑制财务舞弊的作用,进而完善舞弊治理。随着我国企业财务舞弊不断发生,导致我国广大投资者、银行,以及投资于证券市场的中国散户们等蒙受重大损失,使社会经济秩序遭到破坏。因此,社会公众不断要求注册会计师承担起审查财务舞弊的责任,使得舞弊审计已成为注册会计师不可推卸的责任。但是由于现阶段财务舞弊多为管理舞弊,即舞弊的实施者多为公司的高级管理人员、董事会成员或二者串谋共同实施舞弊,这些人群都属于高级知识分子,并对自身企业了如指掌,也对审计师审计程序有一定的了解,使得舞弊具有极大的隐蔽性,并采取多种舞弊手段,从不同路径进行舞弊,这大大的增加的审计查找舞弊的难度,使得传统的舞弊审计方法和模式难以发现舞弊行为。因此,舞弊审计就需要专门针对舞弊这一行为的审计方法,或者融合传统的审计方法程序成一种舞弊审计方法。由于舞弊手段的多样性和复杂性,没有一种通用的审计方法和审计模式,来查找每一种舞弊行为。审计方法众多,却不是适用于每种舞弊行为。因此本文通过对舞弊特征的统计分析,寻找与归纳各种舞弊审计方法,拟找出适用于不同舞弊行为的审计方法,使审计师更容易发现舞弊,并达到抑制舞弊发生的目的。因此,论文的基本内容如下：第一部分：导论。本章主要阐述选题背景及研究意义,并进行国内外相关文献回顾,在此基础上给出本文的主要内容以及本文的创新与不足之处。第二部分：企业财务舞弊的理论分析。本章从阐述舞弊的相关概念出发,并对财务舞弊与会计错误、盈余管理以及利润操纵进行辨析,然后阐述舞弊动因理论：冰山理论、因素理论、GONE理论和舞弊风险因子理论,最后对财务舞弊行为一直存在无法根除的原因进行分析,为本文的后续研究做理论铺垫第三部分：舞弊特征分析。本文以2006-2010年存在财务舞弊并且被中国证券监管委员会、上海证券交易所、深圳证券交易所以及财政部处罚的上市公司为研究依据,对我国上市公司舞弊性财务报告的主要手段和舞弊持续年限等进行了统计分析。(1)舞弊手段分析。通过对财务舞弊性上市公司的舞弊手段进行分析发现,主要的舞弊手段依次为：重大遗漏、虚假陈述、推迟披露、虚构利润等。其中,重大遗漏主要手段包含隐瞒重大对外担保事项、隐瞒关联方资金往来和隐瞒重大法律诉讼等；虚假陈述主要手段包括虚假披露对外投资和虚假披露关联方销售或采购等；推迟披露主要手段包括推迟披露银行贷款、推迟披露对外担保事项和推迟计提坏账准备等；虚构利润主要的舞弊手段包含虚增收入、少提减值准备和虚减费用等。(2)对舞弊手段进行统计分析后,分别对这些舞弊公司存在舞弊的年限进行了统计,统计分析后得出令人惊叹的结果：大部分的公司存在舞弊年限超过两年(包含两年),并且有21.05%公司舞弊持续年限达到或超过了5年,甚至最长的舞弊年限达9年之久,而只有5家上市公司存在舞弊仅一年。这些舞弊持续年限仅是被发现的,可能存在未被发现的舞弊年份,因为舞弊持续年限越长,查找的难度亦越大。(3)对注册会计师对这些舞弊公司出具的审计意见类型进行了统计。先对舞弊公司存在舞弊的年份进行统计,并针对这些年份查找这些舞弊公司的审计意见类型。得出的结果不容乐观,综合分析后有超过50%的舞弊公司为标准无保留审计意见类型,而仅有22.99%的公司因存在舞弊而被审计师识别出来,出具了非标意见的公司数这个比例非常低。(4)财务舞弊公司被处罚类型的状况分析。最多的处罚类型为警告加处以罚款,其次是公开谴责。通过对财务舞弊特征分析,为后文审计方法研究与抑制财务舞弊做相关铺垫。第四部分：审计方法研究。研究针对上述主要的舞弊手段的审计方法,力求查出这些舞弊。本文先对注册会计师舞弊审计通常采用的方法进行归纳总结与分析,舞弊审计的基本方法包含分析复核法、期后事项分析法、税项分析法、交易实质分析法、资产质量分析法。对财务报表舞弊的审计方法,包含虚假资产的审计方法与虚假利润的审计方法。舞弊审计中最难的是发现舞弊信号,本章最后介绍几种特殊的舞弊审计方法及其运用,包括运用奔福德定律、头脑风暴法与共同规模分析法,并选取对紫鑫药业舞弊案例进行分析来验证共同规模分析法的适用性。最后与一般审计方法比较,分析舞弊审计方法的特殊性。第五部分：抑制财务舞弊的建议。根据第三部分舞弊特征分析来提出了四个方面的建议,包括加强职业道德教育、完善企业内部治理、加强财务舞弊的监督以及加大舞弊的惩罚力度。本文的创新之处：(1)方法创新。本文选取的是2006年～2010年处罚公告的数据,是用最新的数据对财务舞弊的特征进行描述性统计分析,这些特征包含舞弊手段、舞弊持续年限、审计意见类型以及被处罚的类型等方面,对舞弊特征分析更加全面。(2)角度创新。本文根据舞弊特征分析的结果归纳总结性的提出舞弊审计的基本方法,针对财务报表审计的特殊方法,以及几种财务舞弊预警的特殊方法及运用。最后根据前述舞弊特征分析提出抑制财务舞弊的建议。这在舞弊审计与治理方面增加了新的研究角度。由于本人理论知识与实践的欠缺,加之时间仓促等各方面原因,论文存在诸多不足。主要表现在：(1)在舞弊特征分析方面,只能查阅证监会等监管机构公布的处罚报告以及网上收集舞弊公司资料,并借鉴以往文献的分析方法,来逐一分析舞弊特征,却没有实地调查过任何一家舞弊公司实际采用的舞弊手段,这导致舞弊特征分析存在一定的误差。(2)在舞弊审计方法的研究方面,因为缺乏实际的审计经验,只能进行理论的阐述,而没有在实务中对这些方法进行验证。并且由于资料有限,可能还存在许多有效的方法没发现。