论文部分内容阅读
目的利用生脉注射液穴位注射结合耳压治疗糖调节受损(IGR),通过观察治疗前后各指标的变化,客观评价该方法对IGR的临床疗效,初步讨论生脉注射液穴位注射结合耳压治疗IGR的作用机理。方法按照纳入标准选择病例,将60例气阴两虚型IGR患者随机分为治疗组和对照组,每组各30例。所有受试者入组前均给予糖尿病(DM)相关知识教育。对照组仅采用生活干预方案；治疗组在生活干预的基础上予生脉注射液穴位注射结合耳压治疗,取穴如下：体穴：①胰俞、脾俞、中脘、足三里；②肾俞、肝俞、三阴交、气海；耳穴：肺、脾、肝、肾、胰胆、内分泌。体穴选用生脉注射液穴位注射,每次选一组治疗,两组体穴交替使用；耳穴选用王不留行籽耳压贴压,每2天换贴,两耳交替。以上治疗10天为一疗程,疗程间休息5天,共治疗三个疗程。治疗前后通过观察患者血糖、胰岛素、血脂、体重指数(BMI)、腰臀比(WHR)、糖化血红蛋白(HbA1C),进一步计算经校正胰岛素抵抗因素后的β细胞功能指数(HBCI/IR)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、胰岛素早期分泌指数(△I30/△G30),同时观察中医临床症状积分等指标的变化,客观评价生脉注射液穴位注射结合耳压治疗IGR的临床疗效及安全性。结果(1)治疗后,治疗组总有效率80%,对照组总有效率33.3%。治疗后两组间综合疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05),结果提示：治疗组疗效优于对照组。(2)治疗后,治疗组FPG、2HPG较治疗前下降,差异有统计学意义(P<0.05);对照组FPG、2HPG较治疗前稍有下降,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组间FPG、2HPG经秩和检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结果提示：治疗组在改善FPG、2HPG方面优于对照组。(3)治疗后,治疗组HOMA-IR较治疗前下降,差异有统计学意义(P<0.05)；对照组HOMA-IR较治疗前稍有下降,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组间HOMA-IR经秩和检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结果提示：治疗组在改善胰岛素抵抗方面优于对照组。(4)治疗后,治疗组HBCI/IR、ΔI30/ΔG30较治疗前均上升,差异有统计学意义(P<0.05)；对照组HBCI/IR、ΔI30/ΔG30较治疗前稍有上升,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组间HBCI/IR、ΔI30/ΔG30经秩和、t检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结果提示：治疗组在改善胰岛p细胞基础分泌功能及负荷后早期分泌功能方面优于对照组。(5)治疗后,治疗组HbA1C较治疗前下降,差异有统计学意义(P<0.05)；对照组HbA1C较治疗前稍下降,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组间HbA1C经t检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结果提示：治疗组在改善HbA1C方面优于对照组。(6)治疗后,治疗组BMI、WHR、TC、TG较治疗前均下降,差异有统计学意义(P<0.05)；对照组BMI、WHR较治疗前有所下降,差异有统计学意义(P<0.05)；对照组TC、TG较治疗前稍有下降,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组间BMI、WHR、TC、TG经t检验,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,治疗组、对照组HDL-C均较前稍增高,与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05),治疗后两组间HDL-C经t检验,差异无统计学意义(P>0.05)。结果提示：治疗组在改善TC、TG、BMI、WHR方面优于对照组,而两组治疗方案均能改善HDL-C,但二者疗效无明显差异。(7)治疗后,治疗组中医临床症状积分较前下降,差异有统计学意义(P<0.05)；对照组中医临床症状积分较治疗前有所下降,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组间中医临床症状积分经t检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结果提示：治疗组在改善中医临床症状方面优于对照组。结论1.生脉注射液穴位注射结合耳压治疗IGR疗效比单纯生活干预措施好,且该治疗方法能有效改善FPG、2hPG、HbAIC。2.生脉注射液穴位注射结合耳压的治疗方法可能一定程度上改善IGR病理基础即胰岛素抵抗及胰岛D细胞功能损害。3.生脉注射液穴位注射结合耳压的治疗方法可能一定程度上整体干预IGR危险因素(TC、TG、HDL-C、BMI、WHR)。4.该治疗方法是安全的,有效的,可供临床使用。