在近现代国际关系中,永久中立作为民族国家的战略选择,是为一种特殊的存在。特别是对于那些位居战略要地或具有象征意义的小国,它们依托一定规范性程序,成为法理意义上的中立国,继而进入历史的审视之中。其意图通过中立战略,将自身排除在可能的军事冲突和其他形式的强权政治之外,终极目标则是获得主权独立与领土完整。而基于这一根本的生存目标,为什么一些国家如愿获得了独立与生存,而另一些国家则惨遭失败。甚至,一些中立国家在除安全以外获得了更大的成功,而另一些国家则默默无闻。为什么会产生如此差异,本文希望尽量去回答这一问题。在不推翻小国生存悲剧性基调的先定情况下,探讨永久中立国在小国安全困境中的生存状态、及其中的生存逻辑。为此,本文首先是界定中立,通过对中立的内涵和外延的辨析,以及其相关的操作程序和法理规范的梳理,阐释“何为中立”(what)。接着讨论了中立国的安全困境及其永久中立的战略选择,揭示无政府状态下中立“何以存在”的原理(why)。此为本文的的研究前提。如若中立国的存在既不是一种自然状态且不存在安全困境,又何必去谈之生存。再而探讨中立国家的生存模式,即中立国“怎样生存”(how)的问题。在适应理论的视角下,中立国生存的本质是对于外部环境的适应,受到自身条件与外部环境的限制,二者呈现双向互构的过程,即“小国—大国”的结构关系塑造了中立国的生存模式;中立国生存的逻辑即是降低自身的“敏感程度”和增加对外的“影响能力”,实现“最小化—最大化”的平衡;在这一过程中,国家的政策制定者发挥着核心作用,其掌控着适应政治的整个过程,扮演者决策者、设计者、调试者三种身份角色。同时,中立国也面临着目标与限度的矛盾,中立国只能尽其所能;最终,中立国的生存会因在“敏感程度”和“影响能力”两个向量维度上的表现不同,而呈现平衡、失衡和无关三种类型的生存模式。最后,为了验证以上结论,本文选取奥地利、老挝的中立过程代表平衡和失衡两种生存模式,作对比验证。