饮酒作为社交的手段之一,在我国有着悠久的历史,但共同饮酒所带来的悲伤事故近些年呈上升的趋势,其中所引发的法律纠纷也层出不穷。法院对共同饮酒人劝酒、赌酒、逼迫喝酒等行为需要对受害人承担损害赔偿责任达成了一致认可,但是对于共同饮酒人不作为致使受害人遭受损害的案件,则存在较大的裁判分歧,理论上同样存在争议。北大法宝上截止到2019年11月30日检索出的432个案例的裁判文书显示,各地法院对共同饮酒不作为案件的判决结果大致分类成三种类型:共同饮酒人承担责任型、受害人自负责任型、基于公平原则补偿型。各地法院认为受害人作为完全民事行为能力人,具有认知和控制自己行为的能力,因此大部分的案件主要责任由受害人自己承受,其他共饮人就在其自己的过错范围内对受害人承担责任。但是在不同的法院判决中,共同饮酒人与受害人之间,各个共饮人之间如何分配责任,需要承担多少责任,判决结果存在较大差异。认定共同饮酒人不作为责任的构成要件有四个,即:损害后果的客观存在、不作为行为的违法性、不作为行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。组织者在共同饮酒行为中承担着与其他共同饮酒人不同的责任。其他共同饮酒人的责任主要体现在他们是否违反了注意义务或先行行为义务。在共饮人醉酒引发死亡案件中,绝大多数共饮人需担的责任形态是按份责任,补偿责任是作为共饮人担责的特殊形式。需结合案件具体情况和乡俗民规在其过错范围内对受害人承担一定的比例范围的责任。