地方政府举借债务来发展城乡基础设施建设、保障民生、促进当地实体经济发展,引导社会资本流入国家鼓励支持行业领域,促进产业结构转型,有利于供给侧改革,实现我国经济由高速发展向高质量发展转变的目标;但同时软预算约束的地方财政体制以及前期政府绩效与经济发展挂钩,当前地方政府债务规模杠杆问题较严重,债务速度超过地方经济增长速度,与当前经济发展呈现不平衡态势,且地方政府存量隐形债务不透明、不清晰,具有一定风险隐患,这将对金融市场的稳定性,房地产行业等实体经济发展的可持续性造成重大影响。同样,为支持国家公用事业发展以及经济增长,各国亦存在大小不一的地方政府债务问题,深挖地方政府债务风险成因,探讨债务风险防范与解决措施成了各国经济学者研究的热门话题。在监管政策层面,治理地方政府债务风险,推动供给侧结构性改革,配合金融市场”去杠杆”手段,自”项目收益专项债”这一概念来自于财政【2017】89号《关于试点发展项目收益与融资自求平衡的地方政府专项债品种的通知》,其中土地储备专项债和收费公路专项债是基于财政部发放的89号文件中对项目收益专项债各种规范和要求被推出的两个特殊优先试点项目收益专项债。试点政策中对项目收益专项债的工作要求中明确提出加强项目运营和信息公开,包括项目收益专项债券及其募投项目信息应及时被相应发债地方政府披露,例如项目收益专项债券募集说明书中明确规定的募投项目概况、募投项目预期收益和融资平衡方案、专项债券规模和期限、发行计划安排、还本付息等信息,还有募投项目工程建设进度、项目收益专项债券募集资金使用情况等信息。此后,项目收益专项债作为增强地方政府债务信息透明度、提高地方政府债券市场活跃度、量化募集资金投向领域的融资工具不断根据国情需要作出领域拓宽、加大政策支持力度。财政部89号文件——《关于试点发展项目收益与融资自求平衡的地方政府专项债品种的通知》中在增强项目收益专项债券信息及募投项目概况披露方面作出严格要求。该项政策旨在强化地方政府债券信息的透明程度,市场投资者风险识别和防御手段更加多样,让市场机制通过信息披露、信用评级、定价市场化等等渠道规范地方政府发债行为,约束一级市场和二级市场投资者的交易行为,同时鼓励资本与金融产品资源得到有效配置,社会资本流入国家经济政策导向领域,金融市场自律规范发展,故可视为一种市场约束冲击,依据前人理论,市场化定价机制可以使得投资者充分了解债券风险从而对债券进行定价,偿债风险高的地方政府债券要求的收益率也会越高,因而债券融资模式市场化会有效控制地方政府债务风险。本文为了探究市场约束对地方政府债券风险管控的影响,提出以下假设:1:市场约束可以显著降低地方政府专项债风险溢价的假设。本文将选取双重差分法（DID）,研究项目收益专项债券试点领域的政策效应,假设试点领域和非试点领域债券存在平行趋势,比较这两组领域地方专项债风险溢价的差异在试点政策前后发生的变化。在不同情形下,双重差分模型（DID）会得到不同的参数,试点领域的项目收益专项债在试点政策前后的发行风险溢价变化为2+3,非试点领域的普通地方政府专项债在试点政策前后的发行风险溢价变化为2,两者之差得出项目收益试点政策对专项债风险溢价的政策效应。若3显著小于0,则表明市场约束降低了地方政府专项债的风险溢价,支持原假设1;若3显著大于0,则表明市场约束加大了地方政府专项债的风险溢价,原假设1不成立。实证结果表明仅在加入控制了债券特征变量或者既加入债券特征变量和经济变量的情形时,44))×作为试点分组与时间的交互项显著为负,表明项目收益专项债的领域试点政策的确起到了降低地方政府专项债风险的政策效应,而在加入地区经济变量时或未加入控制变量,试点分组与时间的交互项竟然显著为正,与预期假设截然相反,表明如若没有债券市场变量的控制,项目收益专项债试点领域政策并不能很好地体现市场约束效应,继而未出现降低专项债券风险溢价的现象。研究结果表明推进债券融资模式的市场化进程,的确起到降低地方政府债风险的作用。表明项目收益专项债的试点发展政策在推进供给侧结构性改革工作中作出重大贡献且具有非凡意义。但项目收益专项债试点领域政策降低风险溢价的显著性水平一般,说明项目收益专项债试点领域政策在市场约束传导机制并不是很通畅,仍存在不足之处,需要加强信息披露程度,降低市场准入门槛,使投资者种类多样化。