论文部分内容阅读
目的:胃癌是全世界最常见的恶性肿瘤之一,在导致肿瘤相关死亡中排名第二位,仅次于肺癌。在晚期胃癌的二线治疗中,NCCN指南提出了六种化疗方案,然而目前仍然存在二线治疗失败、治疗效果欠佳、不良反应较严重、患者耐受性差等问题,因此阿帕替尼作为治疗晚期恶性肿瘤的新型靶向药物应运而生。但目前关于阿帕替尼对比替吉奥在一线治疗失败后晚期胃癌治疗中的疗效性与安全性的研究较少,为了进一步探讨两者对于晚期胃癌患者疗效性与安全性的关系,为临床用药及治疗提供参考与指导,本研究对已发表的随机对照研究进行了Meta分析。方法:本研究对Pubmed、Embase、Cochrane library、中国知网、万方医学网中检索出自数据库成立至2019年12月已发表的文献进行查阅及筛选,设定纳入和排除标准,将符合条件的文献通过Jadad改良后量表进行质量评估,提取文献中全部有效数据,采用STATA 16.0软件进行数据分析,并随后进行异质性检验,通过敏感性分析和发表偏倚来明确研究结果的稳定性及可靠性。结果:本研究共纳入15项随机对照研究,包含1071个病例。在疗效评价方面,阿帕替尼组患者在客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)方面均高于替吉奥组患者(ORR:OR=1.84,95%CI=1.42-2.39,P<0.001;DCR:OR=2.02,95%CI=1.48-2.76,P<0.001),亚组分析中,在一线化疗为单药/两药联合患者在ORR上高于替吉奥组患者(OR=2.03,95%CI=1.14-3.63,P=0.016),在二线治疗中,无论在ORR还是DCR方面,阿帕替尼组患者均优于替吉奥组患者(ORR:OR=1.80,95%CI=1.31-2.47,P<0.001;DCR:OR=1.78,95%CI=1.20-2.63,P=0.004)。而无论阿帕替尼起始剂量为850mg、≤500mg,其ORR与DCR均优于替吉奥组患者(ORR:850mg组:OR=1.92,95%CI=1.30-2.83,P=0.001;≤500mg组:OR=1.76,95%CI=1.12-2.77,P=0.013。DCR:850mg组:OR=1.93,95%CI=1.22-3.04,P=0.005;≤500mg组:OR=2.42,95%CI=1.48-3.95,P<0.001)。按照ECOG评分进行生存质量评估比较,阿帕替尼组较替吉奥组相比无统计学意义(OR=0.11,95%CI=-0.00-0.22,P=0.06)。在不良反应方面,阿帕替尼组患者在高血压及蛋白尿的发生率上较替吉奥组更高(高血压:OR=3.73,95%CI=1.75-7.95,P<0.001;蛋白尿:OR=16.05,95%CI=4.97-51.82,P<0.001);而在恶心呕吐、腹泻、中性粒细胞减少、口腔炎方面,阿帕替尼组患者较替吉奥组不良反应发生率低(恶心呕吐:OR=0.54,95%CI=0.30-0.97,P=0.040;腹泻:OR=0.37,95%CI=0.25-0.55,P<0.001;中性粒细胞减少:OR=0.18,95%CI=0.06-0.59,P=0.004;口腔炎:OR=0.35,95%CI=0.19-0.63,P<0.001)。上述研究差异均有统计学意义。在乏力、手足综合征发生率方面,阿帕替尼组与替吉奥组差异无统计学意义(乏力:OR=0.31,95%CI=0.10-1.00,P=0.049;手足综合征:OR=1.41,95%CI=0.63-3.17,P=0.070)。结论:1、在一线治疗失败的晚期胃癌患者中,相比较口服单药替吉奥来说,口服单药阿帕替尼无论在客观缓解率还是疾病控制率上均有显著优势,尤其是在一线化疗使用单药/两药联合的患者中更明显,且阿帕替尼在二线治疗中的优势也优于替吉奥组患者,该优势不随起始剂量的多少而发生变化。在不良反应方面,阿帕替尼会增加高血压和蛋白尿的发生率,但会随着剂量减低或停药后可控,而替吉奥组在恶心呕吐、腹泻、中性粒细胞减少、口腔炎方面均较阿帕替尼组明显。综合来看,阿帕替尼较替吉奥相比,无论在疗效性还是安全性上,对于一线治疗失败后的晚期胃癌患者来说,更为获益。