论文部分内容阅读
目的：本研究采用大样本、多中心、分层设计、正交试验方法研究温和灸三因素(频次、时间、疗程)的三水平对腹泻型肠易激综合征(D-IBS)患者的临床症状和精神症状量表的影响，找出影响肠易激综合征灸量的主效应因素，确定各年龄组疗效的最佳组合方案。 方法：采用L9(34)正交试验设计方法，针对影响灸量的因素设立三个水平。频次分别为2天1次、1天1次、1天2次；时间的三水平分别为每次10分钟、20分钟和30分钟；疗程的三水平分别为1、2、3疗程，6天为1疗程，疗程间休息1天。收集符合罗马Ⅲ诊断标准的30-50岁腹泻型肠易激综合征(D-IBS)患者233例，按年龄和性别共设四张正交表，每张表设计9次试验，每次试验重复6次。取天枢(双侧)、气海，持艾条施灸，疗程结束后，观察治疗前后D-IBS患者的临床症状、IBS-QOL量表、SCL90症状自评量表、SDS抑郁量表和SAS焦虑自评量表评分的变化。 结果：1.温和灸可明显改善D-IBS患者腹痛、腹泻、腹胀等主要临床症状(P<0.01)，生活质量量表评分，SCIL90自评量表评分、SDS抑郁量表评分及SAS焦虑量表评分(P<0.01)。 2.频次因素三水平总有效率之间有统计学意义(P<0.05)，以1天1次高于2天1次；疗程因素和时间因素三水平总有效率之间无统计学意义(P>0.05)。 3.对总体D-IBS患者，频次因素为改善症状的主效应因素(P<0.05)，其中以3水平高于1水平，与2水平间无统计学意义(P>0.05)；时间因素为改善生活质量的主效应因素(P<0.01)，其中以2水平高于1水平与3水平(P<0.05)；对40-50岁男性D-IBS患者，频次因素为改善症状评分的主效应因素(P<0.05)，其中以3水平高于其他两水平；对30-40岁和40-50岁女性D-IBS患者，时间因素为改善生活质量的主效应因素(P<0.05)，其中以2水平和3水平明显高于1水平，但2水平与3水平间无统计学意义(P>0.05)。 4.对D-IBS总体患者，疗程因素为改善SDS的主效应因素(P<0.05)，以1水平高于其他两水平；频次因素为改善SAS的主效应因素(P<0.05)，以3水平高于其他两水平；对30-40岁男性患者，疗程因素为改善SDS的主效应因素(P<0.05)，其中以1水平高于其他两水平；对40-50岁男性患者，疗程因素为改善SDS的主效应因素(P<0.05)，以1水平高于其他两水平；对30-40岁女性患者，时间因素为改善SAS的主效应因素(P<0.05)，以3水平高于其他两水平。 5.30-40岁患者在症状改善方面，均以1天1次为最佳，40-50岁患者，均以1天2次，3个疗程为最好；在生活质量改善方面，男性和女性患者均以1天1次，3个疗程为最好，不同在于男性以20min、女性以10min为最好。总体患者最优方案和女性相同。 6.男性和总体患者在SCL90评分改善方面，均以1天2次，20分钟，1疗程为最佳，而女性则1天1次为最佳。 7.女性和总体患者在SDS抑郁评分改善方面，以1天1次，每次30分钟，1疗程为最佳方案，而男性均以1疗程为最佳。 8.男性和女性患者在SAS焦虑评分改善方面，均以1天1次为最好；女性和40-50岁男性及总体患者均以20min为最好。 结论： 1.温和灸三因素三水平对D-IBS患者临床症状、生活质量、SCL90精神评分、SDS抑郁评分和SAS焦虑评分均具有明显的改善作用；2.温和灸的三因素三水平中，频次因素为改善症状和SAS量表的主效应因素；时间因素为改善生活质量的主效应因素，疗程为改善SDS量表的主效应因素；3.对不同年龄、性别组D-IBS患者，在临床症状、IBS-QOL量表评分、SCL90评分、SAS焦虑评分、SDS抑郁评分方面，最佳组合方案应结合患者的性别、年龄、症状等因素来制定。