行政协议在行政法的内容中是比较独特的协议,因为在行政法的法律关系中,一般双方建立的是不平等的关系,而“协议”一词又是平等关系的体现,所以行政协议本身的称谓就比较难以理解。就目前对行政协议的定性而言,学者普遍认为行政协议具有公法和私法两种性质,在行政法理论中,也因为其独特的两种属性而被学者广泛研究,随着研究的逐渐增多,针对行政协议的各种问题也随之而来。其中,关于其效力的判断,学术界众说纷纭,行政协议的效力问题关系到行政协议是否能得到履行,影响着司法机关对整个案件审判的工作。二零一九年《关于审理行政协议案件若干问题的规定》出台后,行政协议的效力状态被界定为不同种类,并且对具体效力问题做出了比较详细的规定。但是,从目前的法律对行政协议规定来看,针对行政协议无效的法律条文较少,法律没有对其无效状态单独立法,且规定其无效的法律条文十分分散,在不同位阶的部门法中均可以找到其无效的相关规定。司法机关也就很难严格依照法律的规定对行政协议的效力做出判决。对此,本文主要从行政协议无效的视角出发,以实证分析的方法对其无效状态的认定进行研究,检索各级法院从二零一九年至二零二一年审理行政协议纠纷做出的判决,案件大部分都是行政协议《规定》以及《民法典》生效后裁判的行政协议案件。在检索到相关案例之后,经过分析发现,各级法院在行政协议无效的司法认定中陷入无效事由不明确、审查原则不清晰、适用标准不统一等困境,这些困境和争议是众多学者研究的难题,也是司法机关面临的重大问题。这些争议迫待解决,对此可从无效事由、审查原则、适用标准等三个方面出发,分析并探寻相关认定思路。文章以研究判决行政协议无效的无效事由为起点,对案件中的情形具体分析,尤其分析司法机关对行政协议的无效采取的视角,根据不同的判决结果,对行政协议存在的无效事由进行分类处理,并通过案例对比的方式对审查原则和适用标准进行研究。其次,根据分析,总结出法院在判决行政协议无效采取的制度和方法,并探寻这些问题产生的重要原因。最后,对无效事由和审查原则不清晰的部分进行明确,对适用标准不规范的问题进行统一,进而探索出行政协议无效司法认定的一般制度,从而形成一定的理论体系,为现实司法实践服务。