作为社会化的理财工具，投资基金起源于19世纪的英国，而后逐步进入美国并得到迅猛发展。国外投资基金的多年实践表明，作为发展十分迅速的一种金融衍生产品，基金业不但取得了显著的投资成效，成为当今世界金融市场最流行的金融工具之一，同时也构成了一国资本市场健康发展的必要条件。　　我国境内投资基金正式起步于1992年11月淄博乡镇企业基金的设立及其1993年8月在上海证券交易所的上市，它是我国国内第一家规范化的公司型封闭式基金。1997年11月《证券投资基金管理暂行办法》的出台和颁布是我国投资基金发展历程中的一个里程碑，结束了我国投资基金无序发展的局面，使我国投资基金业进入一个有序、健康发展的新时期。基金业的快速成长，对我国证券市场的稳定发展起到了良好的促进作用，也为普通投资者提供了新的投资渠道。　　随着我国证券投资基金规模的不断扩大和种类的日益增多，投资者面临越来越多的选择，不同的基金投资理念和操作方式各有特点，其业绩和风险也大不相同，而投资者由于自身条件的限制，不可能对每一只基金的方方面面进行很深入地了解，这就日益需要具有公信力的独立基金评价机构对投资基金的运行过程和实际结果进行客观、公正、全面的评价或评级，并定期发布，作为投资者选择基金产品的参考。这有利于减少投资者盲目投资的风险，帮助投资者理性投资;有利于基金管理人及时了解同业发展状况，不断改进自身运作过程，获取综合业绩;也有利于基金业的监管者定期了解基金业业绩状况，适时调整相关政策。因此，结合我国国情开展基金业绩评价的理论和方法研究，逐渐形成一套科学、完备、合理的证券投资基金业绩评价体系不仅具有很强的理论价值，而且对于促进行业优胜劣汰，推动国内基金行业走上健康的发展轨道也有着非常重要而紧迫的现实意义。在投资基金业发达的欧美国家，对基金投资业绩的评估无论是在指标选择还是在具体方法的应用环节上均日趋成熟，基金业绩评估行业比较发达，很多投资资讯机构都会定期发布各地基金投资组合的业绩排行榜。目前，其中，发展比较成熟、完善的是标准普尔公司、穆迪公司和晨星公司。　　同热销的基金相比，基金业绩评价的研究在我国却发展得相对滞后，业绩评价工作仅仅处于起步阶段。国内一些学者对基金业绩评价作了一些尝试，部分基金研究机构也有基金业绩评价的相关报道，但是，这些研究都是针对某一个或几个具体的评价方法来展开的，国内尚没有形成本土化的评价方法和标准，尚未建立起一套可行、权威、完善的证券投资基金业绩评价的指标体系。目前，国内对基金业绩的评价主要是利用净资产值和基金收益率指标，按照上述指标定期排名仍是当前基金市场业绩评价的主要方式，广大投资人仍然以此为投资决策的主要参考系。从基金业的百年发展史可以看出，基金净资产值和收益率的排名在一定程度上反映了每支基金的业绩状况，反映了其在整个基金市场的“人气”，具有较为广泛的基础和参考价值。但是不可忽视的是这两个指标脱离风险因素的固有缺陷，使得当前广泛使用的排名是否能够真实反映中国当前的基金业绩现状，是否存在对投资人的误导，都成为广大投资者和基金监管者非常关心的问题。　　本文的创新之处在于通过对我国基金业绩评价现状，以及对国外基金业绩评价方法和指标与中国基金市场的适应性的分析，从中选取了比较有代表性的信誉类指标、收益类指标、风险衡量类指标和风险调整类指标，构建了一个指标体系，借助专业统计软件进行主成分分析，并根据主成分的贡献度计算得出各个主成分的权重，最后得出一个线性方程，对我国证券市场的54支封闭式基金2003年3月-2004年3月的业绩进行全面分析和综合星级排名，并得出了基本结论。特别是通过对单纯收益率的排名与综合排名进行了对比分析，表明目前以净资产值和收益率为主的基金排名仍有一定的参考价值。本文的最后，也对今后我国基金业及其业绩评价的发展提出了自己的建议。　　当前我国的基金业绩评价研究领域，无论是理论基础、技术条件，还是有关基础资料的收集、整理，均存在差强人意之处，特别是由于投资基金在我国历史数据样本的匮乏，加之整个资本市场发展的大环境限制，使对基金业绩评估方法与指标体系的研究面临着许多实际困难，这正是本文撰写当中遇到的问题。此外，由于本人学识水平有限，有些问题的研究还远不够深入，文中观点和实证结论部分难免存在偏颇不妥之处，敬请各位专家、老师批评指正。