商标领域平行进口问题的探讨学术界一直存在分歧,我国法律中尚未对此予以回应。司法实践中,从“力士”案到如今的“FENDI”案,法院的裁判结果发生了根本性的变化,裁判结果从商标平行进口行为违法转变为商标平行进口行为不违法,诉讼争议主要存在于进口后的销售、流通领域。允许商标平行进口符合国家的发展背景,同时在平行进口商品的国内销售、流通中应确保商标权人的商誉和消费者的利益不会受到损害。在平行进口商品的销售、流通中,来源识别功能维护的是消费者利益,而品质保证功能所承载的是商标权人的商誉,如果商品存在实质性差异从而导致相关公众的混淆、误认,损害商标权人的商誉,应当认定为商标侵权。对于商标的不合理使用关键看是否存在导致相关公众混淆的可能性,无论商标性使用亦或非商标性使用的判断都应当以混淆为前提条件。平行进口中的商标性使用表现为第三方未经商标权人许可将商标权人的商标贴附于转售的商品或擅自将英文商标翻译为中文商标贴附于平行进口商品之上,此行为将导致相关公众产生混淆的可能,应当认定为侵犯商标权。非商标性使用主要是指商标指示性使用,使用目的主要在于说明自己所售商品的来源,若商标的指示性使用会导致相关公众产生混淆的可能,应当认定为商标侵权,若商标的指示性使用不会导致相关公众混淆的可能,商标指示性还须符合必要、合理、善意三要件,如果三要件同时满足便属于商标的指示性使用,不构成商标侵权。对于不合理使用商标的行为,如果同时存在引人误解的商业宣传、引人误以为与他人存在特定联系的混淆行为,违反诚实信用的商业道德和市场竞争原则,应当认定为构成不正当竞争。