我国行政法的立法起步较晚,随着立法的不断推进,行政法的体系也在逐渐完善,但受我国历史、传统、法制背景和德日“特别权力关系理论”的影响,内部行政行为一直被排除在我国《行政诉讼法》的受案范围之外。而随着人们维权意识的增强、新权利类型的出现,现有的法律规定已不能满足人们的权利要求,也得到广大专家学者的关注,因此,将内部行政行为纳入《行政诉讼法》的受案范围势在必行。本文从近几年来发生的一些案例中选取了《批复》案,将案例与法理相结合,针对文中的争议焦点从不同的角度进行分析,尽量找出《批复》案可诉的基础。本文的写作主要有四个部分构成,主要内容包括：第一部分：对《批复》案进行案情介绍,提出案件的争议焦点。第二部分：本部分重在对争议焦点的分析,包括以下内容：第一,从内部行政行为自身出发,探索出学者对内部行政行为的界定,总结出内部行政行为的特征,按照其分类分析了本案中《批复》的性质。第二,通过查找我国相关的法律规定,从程序和实体理论两个方面分析出案例中《批复》的合法性问题。第三,通过对我国的法律规定,内部行政行为审查的必要性、意义、可行性、分析内部行政行为的可诉性。第三部分：本部分是通过对英美法系和大陆法系行政审判制度和司法审查制度的阐述,分析出外国制度对我国行政审判的借鉴之处。第四部分：本部分是根据案例而引发的一些思考,从受案范围、权力分配、公民法律意识、法院自身建设等方面分析了我国排除内部行政行为的原因,并从行政救济和司法救济两个方面对本案例中内部行政行为的可诉性提出建议,希望对以后的读者有所帮助。