我国与世界上大多数国家（地区）一样也实行“检察一体化”原则。我国检察机关长期以来的办案机制都是以行政三级审批的方式集体行使,检察机关集体共同负责为主要内容。在该办案机制下,整个检察机关形成了上下级之间为隶属关系及下级听从上级指令的组织体系,而承办检察官作为检察权亲历者却被置于行政层级的底层,成为内部行政管理的对象。在新一轮的司法改革背景下,该办案机制的缺陷越来越明显:一是同司法活动要求直接性和亲历性相抵触,出现审理者不定案,定案者不审理的奇怪现象,容易导致作出的诉讼决定和诉讼行为出现错误;二是损害了检察官的积极性,削弱了检察官的责任感,造成承办检察官形成依赖上级的心理,听从上级指示或意见,不愿意主动担当,碰到疑难复杂的案件,就想着提交检察长决定或检察委员会讨论、决定;三是过多的案件办理审批事项和审批层级,不利于节约司法资源,不利于提高司法效率;四是办案责任不清,错案责任因集体负责最终变成无人负责,无人受追究。因此,为实现检察权的科学、有效运行,有必要创设主任检察官制度。本文除引言和结尾外,正文部分共分四章,其主要内容如下:第一章主要从主任检察官的基本概念、法理基础入手进行探讨分析,对主任检察官的概念进行了界定,论证了建立主任检察官是司法规律的客观要求,是保证检察官独立的需要,是扁平化管理的改革方向。第二章论述了主任检察官制度试点的实践动因与改革现状。先是回顾了我国检察官办案责任制的发展历程,接着分析了主任检察官制度试点的实践动因在于主诉制运行的困境,案多人少的压力,集体决策,主体模糊、责任分散等,最后对试点改革的现状进行总体分析。第三章考察域外国家和台湾地区检察官制度。通过研究德国、日本、英美法系等国家及台湾地区的检察官权力,可看到各国或地区均赋予了检察官比较大的独立决定权,均比较重视和保障检察官的独立地位。第四章论述主任检察官制度的完善方向及理想模式构建。在立法方面、职责权限与检察权运行机制、检察人员分类管理、监督制约机制和人才队伍建设方面进行完善。在制度模式上构建扁平化、集约化、专业化的主任检察官制度核心架构,建立主任检察官制度权利保障机制及选任机制,明确员额制下主任检察官与其他员额检察官的职责权限划分,最终实现改革目的。