21世纪以来，世界金融体系不断丰富和完善，我国资本市场的多元格局也在不断建立和发展之中。随着我国金融市场化改革的进程不断深化，越来越多的国内外学者开始以我国金融市场为试验田，开展各类型的理论及实证研究。在众多金融范畴的研究当中，金融衍生品领域一直以来都是热点和焦点。金融衍生品是市场经济高度发展下的产物，其作用在于规避风险和价格发现，是对冲资产风险的良好途径。因此，对于它的研究，一方面有利于金融资产的风险管理和有效对冲，另一方面有利于提升和完善资产价格形成的效率和机制。相较于国外学者在金融衍生品领域丰硕成果而言，我国在该领域的理论创新和成果显得颇为有限，这主要碍于我国衍生品市场起步晚，市场化程度不高，投机氛围浓烈，以及监管不足等原因。我国商品期货市场诞生于改革开放后、八十年代初，一路坎坷、历经风雨，一直到九十年代初期才正式确立。2010年以后，随着我国相继推出了股指期货与国债期货系列产品，期货市场才最终在产品配备上得到了根本性的完善。　　期货一直以来作为衍生品交易的重要种类而备受关注。国内外关于期货市场的研究角度各异、成果丰硕。其中一个重要的研究方向是关于期货市场的可预测性研究。重点细分为两部分:期货市场数据对于宏观经济或其他资本市场的预测;期货价格对于现货价格发现功能也即对于现货价格预测功能的研究。在第一部分中，关于期货持仓量是否具备预测功能历来受到争论，不断有学者从不同角度阐释其预测性存在的证据和原理。然而，相关文献大多顾此失彼，一来，缺乏可靠的理论基础和完整的论述，二来，考察角度单一，论证较为笼统，并没有细致深入地进行挖掘和分析。本文立足于资产收益率的可预测性研究，试图以期货市场为突破口，在理论推演可行的前提下，与实证相结合对持仓量在中国市场的预测能力进行检验。之所以选择持仓量，是因为笔者认同了相关文献对期货市场的其他重要指标如成交量和收益率历史数据预测性的判断结论，否定了其作为可靠预测工具的猜想。此类文献认为:期货日内成交量更多表现了投机交易的变动情况，难以从时间角度有所延伸，作为判断下一阶段行情的可靠信息;期货收益率的历史数据不是未来收益的可靠预测工具，因为收益序列相关的符号由对冲需求的重要性决定;大多数关于期货市场的预测功能的文章聚焦在价格和持仓量两个指标上。本文依据的相关理论模型认为:经济状态活跃时，期货价格的变动方向受到对冲需求的强弱影响，非单向变动导致价格无法成为合理可靠的预测工具。因此，笔者进一步排除了期货价格的预测性研究，在持仓量预测能力得到理论印证的前提下展开了细致的工作。　　本文以期货持仓量为视角，展开对资产收益率可预测性的相关研究，旨在寻找到新的可靠的资产定价工具，力争为资产收益率预测工具池扩容。重点探讨了商品期货持仓量对商品期货收益率的预测作用，同时也附带研究了股指期货持仓量和国债期货持仓量对各自对应现货市场收益率的预测作用。在变量选择与数据处理方面，本文依据相关文献经验，首先甄选出了常用的成熟的资产定价工具并制作样本，然后，综合考虑到我国金融市场数据的可获得性以及实证检验的需要，合成了反映宏观经济的工具变量，最后依据前人方法构造生成了期货市场的基差和持仓量的时间序列。相关数据生成后，本文先进行了描述性统计分析，对各指标变量数据有了大致的了解，随后展开了针对三大类型期货市场（商品、股指、国债）的实证研究。在商品期货遴选了农产品、金属、工业原材料和能源四类共计14个交易品种，股指期货甄选了沪深300主力合约，在国债期货选择了5年期国债主力合约。论证过程中，本文一方面吸收利用了国内外实证研究的固有经验，例如:重视模型假设条件的含义，结合假设对结论进行解读;充分利用模型推导的结论对实证检验的结果做解释和说明;了解相关文献变量选择的手段和依据以及实证检验的方法步骤等。另一方面还大胆创新研究思路和方法，例如:在国外大面积采用月度数据的情况下，考虑到我国衍生品发展的历史较短，数据样本极为有限，本文经过分析研判，一来结合我国金融市场发展的现实情况，二来论证数据的可获得性和可替代性，细致科学地选取了指标和变量，大胆采用了更高频次的数据，解决了样本规模小不具说服力的问题;为无法获得的必要指标恰当地构造了代理变量（插值法构造周频率克强指数;主成分分析法提炼宏观因子等）;本文在深度上一改以往文献笼统的做法，不仅针对商品期货市场总体进行检验，还细分出4个类型分别进行验证，不仅只针对持仓量本身的预测能力进行分析，还从其对已有预测模型的优化角度进行了试探。另外在范围上，本文也进行了大幅度的扩充，体现在对样本外预测以及对其他资产市场尝试性预测检验的实现等。　　在商品期货市场的论证中，笔者不仅针对市场总体进行了回归操作，还分别针对农产品、金属、工业原材料和能源四个细分市场进行了检验。得到结论:从市场总体来看，商品期货市场收益率与其他资产市场行情存在关联，存在相互预测和检验的基础;常规预测工具与持仓量均具备预测能力，但二者在预测模型中表现出替代关系，而非互补关系;在细分市场中，内部指标比外部指标更具预测性能和优势，能够从微观上反映细分市场的趋势和波动;持仓量在细分领域的表现与商品期货市场总体中表现有所差异，不仅表现出独立的预测能力，还体现对常规预测工具所组模型的补充作用。文章据此提出:针对持仓量预测能力的分析，应该区别来看，应针对不同市场，寻找到它对已有预测模型的替代和补充作用的依据，然后针对性地进行建模或模型改善。　　在金融期货的研究中，本文未能获得持仓量在股指期货市场与收益率间显著关联的证据。其后，文章一方面探讨了持仓量与宏观经济的关系，发现了股指期货持仓量与宏观经济走势呈现显著正相关，股指收益率及沪深300指数与宏观经济未见明显关联，证明了股指期货市场在动能上与宏观走势的一致性，在收益行情上与之背离的情况;另一方面本文还对持仓量与收益的无显著关联性进行了猜测，认为原因系我国股市行情与宏观经济状况长期弱相关导致了持仓量与股市收益之间难以获得显著相关证据的情况产生。在国债期货方面，本文证明了持仓量对于收益率的预测能力。发现其不仅具备对常规预测模型的补充作用，还存在一定的替代效应，这与商品期货市场所得到的结论不尽相同;通过对比持仓量在国债期货及其他市场预测性能上的差异，结合国债期货市场参与门槛和主体结构的特殊性，本文进一步指出:持仓量预测性能的展现有赖于市场有效性的存在。　　在指标检验阶段结束后，本文以检验结果为基础，针对商品期货市场和国债期货市场，分别设立三组不同侧重的模型做稳健性检验测试，旨在进一步证明持仓量自身的预测能力以及其对常规预测工具模型的优化作用。全要素组为收纳本文所用的所有指标组建的预测模型;非核心组为全要素中仅剔除核心预测工具持仓量后组建的预测模型;场内组为仅包含了场内指标（持仓量和基差）组。通过折线图的直观比较，以及均方百分比误差的量化比较，本文得到:在商品期货中，非核心组预测表现优于全要素组，说明持仓量没有对常规定价工具组成的预测模型起到优化作用，仅具备与常规指标的形成替代的预测能力;在国债期货中，全要素模型表现优于非核心模型，原因在于持仓量体现出了有益的补充作用，对常用资产定价工具构建的预测方程进行了优化，体现为互补关系。另外，在债券期货市场的持仓量也体现出一定的单独预测能力，与常规指标形成替代关系。这些结论与回归检验的结论一致，构成了对回归的稳健性检验。持仓量在商品和国债两个期货市场的不同表现，再次说明:对于其预测能力的挖掘不能够一概而论，应该针对性的分析和研判。　　最后，本文进行了模型的样本内外预测以及对其他资产市场收益率预测的检验。样本外预测误差较样本内偏大，说明样本外预测的精度有所下降，这与常识性的推断以及学界的其他研究结果类似。相较模型样本内趋势性预测能力较强的表现，由于数据量偏少，笔者尚不能对模型的样本外趋势性预测作出评价。对于其他资产市场收益率的预测，文章止步于持仓量与沪深300收益率和10年期国债收益率偏相关关系的检验，初步证明了持仓量具备这种跨市场预测的可能。　　限于我国金融市场发展阶段的原因，部分数据实证检验的结果与美国等发达资本市场有所出入，这一方面与模型假设条件未完全满足有关，另一方面与我国金融市场发展不健全有关。总体来说，国内外期货市场的实证结果均证明了持仓量蕴含丰富的信息，值得深入挖掘和细致探讨。本文希望随着我国金融市场的进一步发展，市场化水平不断提升，在相关理论的带动下，对于持仓量预测功能的研究能够更进一步，最终使其成为资产定价的有效工具。