研究目的:探讨冠心病合并射血分数中间值心衰这一特殊类型心衰的临床特征以及再住院危险因素。研究方法:回顾分析我院心血管中心2020年1月1日至2020年12月31日入院的冠心病伴心衰患者,冠心病患者均行冠脉造影检查明确诊断为冠心病,心衰诊断标准参照2018年中国心力衰竭诊断和治疗指南。共筛选356例,排除重要数据缺失者25例,失访者29例,共纳入研究者302例。根据患者的左心室射血分数分为射血分数降低的心力衰竭（HFr EF）组105例、射血分数中间值的心力衰竭（HFmr EF）组135例、射血分数保留的心力衰竭（HFp EF）组62例。收集入选患者临床基本资料,实验室检查指标,冠脉造影结果,住院期间治疗情况,对所有患者通过查阅病案记录或电话随访1年,记录心血管死亡、再住院（因心衰或急性冠脉综合征住院）等临床终点事件。通过将射血分数中间值心衰与其他两组比较得出冠心病合并射血分数中间值心衰这一类型心衰的临床特征。同时根据是否再住院探讨冠心病合并射血分数中间值心衰再住院危险因素。研究结果:1.基线资料方面:在吸烟史、年龄方面三组差异有统计学意义。在吸烟史方面,HFmr EF组心衰吸烟占比（53.3%）高于HFp EF组（33.9%）而与HFr EF组（56.2%）差异无统计学意义。在年龄方面,HFmr EF组年龄（63.78±10.22）高于HFr EF组（60.43±10.52）而与HFp EF组（61.63±10.25）差异无统计学意义。2.实验室指标方面:在BNP,白蛋白方面三组差异有统计学意义。在BNP方面,HFmr EF组BNP值372（93,809）处于HFr EF组573（269,1200）和HFp EF组110（49,274）之间。在白蛋白方面HFmr EF组白蛋白水平（37.19±3.90）低于HFp EF组（39.05±2.98）而与HFr EF组（36.99±5.67）差异无统计学意义。3.冠脉造影结果:在病变血管数及Gensini方面三组差异有统计学意义。在病变血管数方面,HFmr EF组多支血管病变占比（84.4%）高于HFp EF组（67.7）而与HFr EF组（82.9%）差异无统计学意义。在Gensini评分方面,HFmr EF组评分48（26,82）高于HFp EF组22（10,46）而与HFr EF组50（32,81）差异无统计学意义。4.住院期间治疗情况:住院期间在应用螺内酯,利尿剂,洋地黄类药物中三组差异有统计学意义。在应用螺内酯方面,HFmr EF组应用比例（57.0%）小于HFr EF组（97.1%）而与HFp EF组（40.3%）差异无统计学意义。在应用利尿剂方面,HFmr EF组应用比例小于HFr EF组（62.2%）而与HFp EF组（50.0%）差异无统计学意义。在洋地黄类药物方面,HFmr EF组应用比例（34.8%）在射血分数HFp EF组（3.2%）与HFr EF组（62.9%）之间。5.预后情况:在住院时间、再住院、死亡方面三组差异有统计学意义。在住院时长方面,HFmr EF组住院时间（6.87±2.90）长于HFp EF组（5.85±2.40）与在HFr EF组（7.65±2.99）差异无统计学意义。在再住院方面,HFmr EF组再住院率（38.5%）高于HFp EF组（19.4%）而与HFr EF组（46.7%）差异无统计学意义。在死亡方面,HFmr EF组死亡率（3.0%）小于HFr EF组（11.4%）而与HFp EF组（1.6%）差异无统计学意义。6.再住院危险因素:射血分数中间值心衰再住院危险因素单因素分析中,脑血管疾病,BNP,应用洋地黄药物,血运重建,冠脉多支病变,Gensini评分,住院时长差异有统计学意义。多因素Logistic分析中,BNP,Gensini评分是再住院独立危险因素,血运重建是再住院保护因素。研究结论:1.冠心病合并射血分数中间值心衰在冠脉病变程度以及再住院率与射血分数降低心衰相似,在心源性死亡方面与射血分数保留心衰相似,BNP值处于两者之间,提示射血分数中间值心衰临床特征并不是简单的介于另外两型心衰之间,而是具有其独特特点,显示了其异质性和复杂性。2.BNP,Gensini评分是冠心病合并射血分数中间值心衰再住院独立危险因素,血运重建是冠心病合并射血分数中间值心衰再住院保护因素。