国际货物买卖往往跨越不同的国家或地区,货物的交付过程较为繁琐,大多要经过空运、海运或陆路运输。而这期间,货物难免要遭受各种意外损失,如盗窃、火灾、沉船、破碎、渗漏以及不属于正常损耗的腐烂变质等,这些致使货物遭受毁损、灭失的风险应如何划分、应由谁来承担,则切实关系到买卖双方当事人的利益,是买卖双方当事人极为关注的问题。因此,风险转移问题,则成为国际货物买卖合同中一个十分重要的问题。　　因而,各国法律以及国际公约、国际贸易惯例都很重视对货物风险转移的规定,但是由于在货物风险转移的理论上始终存在争论,由此导致各国对该问题立法的差异。我国1999年生效的《中华人民共和国合同法》在吸收国际、国外先进法律制度的基础上，在买卖合同一章对货物风险转移作了较为详尽的规定,实现了对货物风险转移问题的法律调整。但我国《合同法》还远没有实现对货物风险转移问题调整规范的系统化,与国际通行规则的接轨程度仍显不足,尚有许多空白。因此,对国际货物买卖中的风险转移问题进行全面和深入地探讨研究,不仅具有重要的理论价值,更具有深远的现实意义。本文从风险和风险转移的法律界定入手,分析了正常情形、违约情形、特殊情形下世界各国及国际条约对风险转移问题的规定,结合我国《合同法》的规定,提出完善我国国际货物买卖风险转移问题的方法,以期能对我国《合同法》货物风险转移条款的完善提供一点建议。　　本文分为如下四章:　　第一章是风险和风险转移概述。在这一章中,笔者首先根据国内外学者及各国立法对“风险”和“风险转移”的界定,根据通行的定义,提出何谓国际货物买卖中的“风险”和“风险转移”,“风险”是指:货物的意外毁损灭失,包括在国际货物买卖过程中由不可归责于双方当事人的事由导致的货物可能遭受的各种意外损失,如盗窃、吹落、沉没、渗漏、受潮、发霉以及不属正常损失的腐烂变质等。而“风险转移”是指货物风险由卖方转移到买方,其中最关键的是风险从卖方转移给买方的地点和时间界限。然后指出国际货物买卖中造成风险的三种事由:不可抗力、意外事件和当事人不能预见的第三人的过错,分析了三种事由的含义、条件和区分。最后简单介绍了正常情形、违约情形、特殊情形下风险转移对当事人权利义务的影响。　　第二章是正常情形下的风险转移问题。在这一章中,笔者首先介绍了国外对正常情形下风险转移问题的三种立法原则,即风险于合同成立时转移原则、风险于所有权转移时转移原则、风险于交付时转移原则,分析了三种原则的含义并对其进行简单评析。然后介绍了《联合国国际货物买卖合同公约》对正常情形下风险转移的规定即风险于交付时转移,最后结合我国《合同法》对正常情形下风险转移问题的规定,分析我国《合同法》对该问题规定的不足之处,提出了完善建议。　　第三章是违约情形时的风险转移问题。国际货物买卖合同有买方、卖方双方当事人,买方、卖方一方违约或双方违约对风险转移的影响是不同的。因此,本章分成两部分:第一部分是买方违约时的风险转移问题。在这一部分中,笔者首先介绍了德国、英国、美国及《公约》对有关买方违约时风险转移问题的规定,结合我国《合同法》对该问题的规定,分析我国《合同法》对该问题规定的不足之处,并提出完善建议。第二部分是卖方违约时的风险转移问题。在这一部分中,笔者首先介绍了英国、美国及《公约》对有关卖方违约时风险转移问题的规定,结合我国《合同法》对该问题的规定,分析我国《合同法》对该问题规定的不足之处,并提出完善建议。　　第四章是特殊情形下的风险转移问题。交付主义原则只属于一般性原则,在国际贸易的实践中,货物买卖存在着不同的交货方式,因交货方式的不同,风险转移的时间就有所不同,对当事人双方权利义务的影响也不同。如货物涉及运输、路货买卖等,应区分不同的情况确定货物风险转移的时间。这一章分成三部分,即买卖合同涉及货物运输时的风险转移问题、在途货物买卖的风险转移问题、特定化对风险转移的影响,每一部分都采取相同的体例,即首先介绍《公约》对该问题的规定,并结合我国《合同法》的规定,分析我国《合同法》对该问题规定的不足之处,并提出完善建议。　　我国对风险转移问题的研究尚处于初始阶段,在对内和对外贸易中遇到的许多问题,依据国内现有的法律难以解决且争议很大。随着中国对外改革开放力度的进一步加大,特别是加入WTO后,我国对外贸易交往能力的进一步提高,我们急需要一部完善的立法在理论上对国际货物买卖中的风险转移问题予以指导。因此,研究国际货物买卖的风险转移问题具有现实意义,本文通过介绍世界上其他国家及国际公约对国际货物买卖的风险转移问题的规定,指出了我国《合同法》中的不足之处,提出完善我国风险转移问题的认识,旨在使我国风险转移法律制度更系统化、更具体化、更具操作性。