行政规范性文件作为行政行为的重要依据,对于促进上位法律、法规和规章的可操作性具有重要的现实意义。行政规范性文件相较于上位法而言具有更强的操作性,并且在内容设置方面也更为具体、详细。对于行政相对人而言,相较于抽象性更强的上位法规定,行政规范性文件更加易于被接受和理解。但文件自身所存在的弊端又在一定程度上阻碍合法行政行为的作出,因此对于行政规范性文件的司法审查问题一直以来都是行政法学理论和实务界的关注焦点。公民、法人或者其他组织等行政相对人向法院提出对被诉行政行为所依据的行政规范性文件进行附带性审查的权利,在2014年修改后的《行政诉讼法》中以法律条款的形式被确定,这标志着行政诉讼中行政规范性文件司法审查制度被正式确立。然而,无论是从2014年修改后的《行政诉讼法》,还是到2018年的适用解释,对于这一重大制度的规定都显得较为刻板,灵活性和操作性不足,并不能全面应对司法实践中所出现的各类情况。基于此,文章以行政规范性文件的司法审查问题为研究对象,以制度本身的发展历程和识别标准为研究基础,结合国外发达国家的先进经验进而提出对我国现行司法审查制度进行完善,包括改进审查程序的启动方式、直接构建复合式审查标准、增加审查后续处理方式的意见,希望能有助于我国行政规范性文件司法审查制度的发展。