美国检察起诉裁量权作为一项刑事司法核心权力,在刑事司法实践的运行过程中起到一定的穿针引线的作用。随着社会环境的变化,检察官的起诉裁量权历经多次变革,在刑事诉讼中的话语权由弱到强,直到现在检察官拥有近乎毫无限制的裁量权。在美国,相较于一般行政权力而言,检察起诉裁量权在其行使过程中因涉及公民基本权利问题而具有相当的特殊性,这种特殊性在能否针对检察起诉裁量权进行司法审查的问题上即有着尤为明显的体现。基于传统分权理论的考量,美国联邦判例法作出了法官不应对检察起诉裁量权进行过度干预的规定,实践中亦有诸多案例的裁判结果表明不宜通过司法审查的方式制约检察起诉裁量权的行使。然而,不受制度约束的权力通常存在被滥用的风险,即使是为了维护司法公正的检察起诉裁量权也不例外。美国刑事司法实践中检察起诉裁量权滥用的现象足以说明,在缺乏司法审查制约的情况下,检察官极易做出违反职业伦理,甚至违反法律的行为。如果不及时对上述行为予以纠偏,则会对司法公正和司法公信力造成损害。而随着被害人权益保护运动的兴起,社会对公共利益愈发关切,美国刑事诉讼实践中也出现了一些对检察起诉裁量权滥用现象进行司法审查的案例。虽然相关的司法审查碍于诸多原因难以制度化,但对检察起诉裁量权滥用的司法审查却是美国司法实践中不可回避的一个话题。是故本文通过对美国检察起诉裁量权滥用的司法审查研究,审视检察权制约与检法关系问题,旨在对我国的刑事立法和司法实践提供参考。论文第一部分着眼于对美国检察机关的属性演变和检法关系的探讨。首先,结合美国社会背景的发展与变化,分析美国检察机关的属性在不同历史阶段中的变化,以及在整个国家权力架构中的地位与角色。而后在静态的权力分配及动态的起诉裁量权扩张的不同视角下,对检法关系的法治理想形态和实践状况进行讨论。第二部分考察美国检察起诉裁量权的滥用现象。在美国刑事诉讼实践中,歧视性的选择起诉、报复性的加重起诉、失控性的审前转向和失衡性的辩诉交易是检察起诉裁量权滥用的四种基本形态,这些滥用行为造成了许多直接或间接的危害,因而加强对检察起诉裁量权滥用行为的司法审查具有必要性。第三部分结合若干在美国刑事司法实践中对限制检察起诉裁量权的滥用具有影响力的司法审查案例,分析探讨针对检察起诉裁量权滥用的现象是否能够适用司法审查的宪法依据以及在司法审查过程中出现的审查范围及审查内容的相关问题。第四部分对美国检察起诉裁量权司法审查的困境从司法原则、制度理论及法律实践等方面进行深入的分析,进而结合美国学界研究与相关案例的裁判说理,在美国刑事司法环境下探求对于检察起诉裁量权滥用现象进行司法审查的未来走向。结语部分结合我国协商性司法实践和正在推行的认罪认罚从宽制度,通过借鉴美国的相关经验并汲取教训,探讨了在我国检察官起诉裁量权扩张背景下,如何构建维护和谐检法关系及防范检察官起诉裁量权滥用的问题。