近年来，随着社会经济的迅速发展，环境污染日趋严重，环境质量不断下降，环境问题已引起全世界的普遍关注，各国相继制定了一系列环保法律法规，为改善环境状况进行了不懈的努力，在这种形势下，环境刑法也应运而生。由于我国刑法对环境问题的关注是最近几年的事，很多理论问题尚未形成共识，所以，对此问题的研究具有明显的理论与实践意义。 1997年《刑法》第一次设专节对破环资源保护罪进行了规定，这表明了我国惩治环境犯罪的决心，拉开了进一步完善我国环境刑事立法的序幕；2002年《刑法修正案》中增加了两个环境犯罪的新罪条款，并对原有的两个环境犯罪条款进行了修改，使我国环境刑法有了突破性的发展。但总的来说，我国环境刑法仍存在环境犯罪种类偏少、刑法介入角度不到位、刑事法网薄弱等不足。与此同时，对环境犯罪的研究也出现了前所未有的热潮，理论界对环境犯罪的概念及构成要件、环境刑法的价值等问题都进行了深入的探讨，如环境犯罪所侵犯的客体是什么，环境犯罪是否属于危险犯，因果关系怎样认定，是否要规定严格责任等。从发展的角度看，我国环境刑法需要进一步完善的趋势已是历史的必然，作者基于对以上等问题的认识，详细论述了自己的观点，希望能为环境犯罪的研究增添微薄之力。 全文包括前言和正文两部分，约三万字。 前言部分简单陈述了作者写这篇文章的动机和意义。 正文分为如下六部分： 一、环境犯罪的概述。在这一部分中作者分析了“环境”的定义、环境问题产生的原因，并指出给环境下定义时应以自然为中心；同时，通过归纳环境犯罪的特点，给环境犯罪作科学的定义，旨在让人们对环境犯罪形成一个感性认识。 二、环境犯罪的客体。作者评论了关于环境犯罪客体问题的各种观点，指出从环境问题的本身出发，环境犯罪的客体应为环境权。国家为了维护环境的良性关系，规定了公民在享有、使用和保护环境方面的权利和义务。如果各行为主体能遵守法律制度，认真履行和承担保护、利用环境的义务，合理享有和行使环境方面的权利，则能使环境处于良好状态。环境犯罪正是行为主体违背法律规定，不正确履行义务导致的。对自己环保义务的不履行，就是对他人环境权的侵犯；在侵犯他人环境权的同时，又对自然环境造成了破坏，危及了人与环境的正常关系.所以说环境犯罪侵害的客体是环境权。这种观点不仅突出了该类犯罪客体的特征，又将一切环境犯罪行为包括在其中，能全面概括环境犯罪的内容和比较客观地体现环境犯罪的实质。 三、环境犯罪的客观方面。这一部分主要论述了两个问题:环境犯罪的行为方式、环境犯罪的因果关系。从破坏环境资源的手段看，可将环境犯罪的行为分为破荆于为和污染行为.作者认为破坏环境资源的行为只能由作为构成，不能由不作为构成。从环境犯罪的行为状态看，理论上可分为行为犯、危险犯、结果犯。由于现行刑法的环境犯罪多数属于结果犯，针对这一问题的分歧不大，所以本文对结果犯涉及较少，而主要探讨是否存在行为犯和危险犯。作者认为不应设立行为犯，因为在环境犯罪中，只有在危害环境的行为产生了危害结果或危险时才应加以惩罚。同时由于环境犯罪，尤其是污染类环境犯罪的特点，作者认为立法上应设立危险犯，以便在危害结果还没有发生时提前介入，防患于未然，更大力度地保护环境。在环境犯罪的因果关系中，作者着重分析了疫学因果关系，并指出其有促进环境和生态保护、促使企业加强管理、减少并防止污染发生的作用，符合我国刑法的目的，所以是摆脱司法困境和打击环境犯罪的最佳选择.作者同时指出在使用疫学因果关系时应加以如下限制:(l)只有污染环境的犯罪行为才能适用;(2)起诉方仍然有不可推卸的举证责任。 四、环境犯罪的主体。环境犯罪的主体分为自然人和非自然人.作为环境犯罪主体的自然人必须达到刑事责任年龄，并具有刑事责任能力.但对非自然人，即单位能否成为环境犯罪的主体，理论界存在争议.作者通过讨论指出法人犯罪是商品经济社会产生的新型犯罪，不能套用以个人责任为基础的传统刑法理论，而必须建立以个人责任和法人整体责任相结合的刑法理论.绝大多数严重危害环境的事故，是伴随企业的生产经营活动产生的，如仍恰守自然人才能构成犯罪主体的主张，就会使许多环境犯罪逃脱法律的制裁，所以单位应成为环境犯罪的主体. 五、环境犯罪的主观方面.这一部分主要讨论了三个问题:环境犯罪的故意形态、环境犯罪的过失形态、环境犯罪的严格责任.对于破坏环境资源的犯罪，其主观方面为故意，包括直接故意和间接故意。对于污染环境的犯罪，在主观上多出于过失，也有间接故意，但一般不会有直接故意。在环境犯罪的故意形态中，只要行为人对其行为可能产生的危害结果有盖蒸蒸鹭撇 即成立故意犯罪。 危害结果一般都有 发生置之不理，所 ，所以破坏环境资