近年来,冒名处分不动产行为层出不穷,但是我国对此类行为至今仍没有明确的法律规定,导致对此类行为的法律适用、权利救济等出现一系列难题,尤其是法律适用,学理上和司法实践中更是众说纷纭,莫衷一是。本文力图通过对冒名处分不动产涉及的相关法律问题分析研究,完善冒名处分不动产行为理论体系,从民法层面强化冒名处分不动产行为规制,保障合法权益,规范市场交易秩序。本文从冒名处分不动产行为的内涵和特征开始论述,剖析了此类行为区别于无权代理、无权处分行为的特点和冒名处分不动产行为缺乏法律规制,司法实践中缺乏统一裁判标准同案不同判和学界中百家争鸣的现状。然后通过对冒名处分不动产行为可以在不动产善意取得制度,还是可以在无权代理制度框架内解决进行评析,一方面论证此类行为适用不动产善意取得制度的困境;另一方面论证类推适用无权代理制度的可行性,并且通过对交易相对人善意信赖合理性强弱与被冒名人可归责性高低的比较,不同情形下具体类推适用表见代理制度或狭义的无权代理制度。在此基础上对冒名处分不动产行为的法律效果进行分析,论证涉罪的冒名处分不动产合同并非当然无效和涉欺诈、不涉欺诈冒名处分不动产合同的效力,并明确了冒名人的责任以及不动产登记机构的民事赔偿责任。最后通过对完善冒名处分不动产行为的审查和救济措施提出建议,以达到减少此类行为发生和对受害人有力救济的目的。