由于外国法查明具有较大难度,有时候无法查明是难免的,又由于各国国际私法大多规定在外国法无法查明时即适用法院地法。若不按照一定的标准和通过必要的程序对无法查明予以认定,法院在实践中极易出现草率认定外国法无法查明从而扩大法院地法适用的倾向。这在一定程度上侵蚀着国际私法的根基。本文采取比较法以及理论与实践相结合等方法,对我国外国法无法查明的认定的相关问题进行研究,并由以下三个部分组成:第一部分阐述外国法查明责任的分配与外国法无法查明的认定所涉的问题。对于外国法的性质持不同观点的国家,其将外国法的查明责任分别交由法官和当事人承担。在确定一审法院作为外国法是否查明的认定主体后,我们应当强调法官在尽最大努力查明外国法时也要兼顾效益原则,并通过必要的认定程序,最终得出外国法是否查明的结论。当事人对此不服的,还应当允许其通过上诉的方式来维护其自身的合法权益。第二部分分析了我国认定外国法无法查明的实践现状及其问题。我国现行的立法只是对查明责任的分配和外国法无法查明后的法律适用作出了规定,对外国法无法查明的认定问题却付之阙如。司法解释对外国法无法查明的认定标准进行了规定,尽管该标准仍嫌模糊,却一定程度上弥补了立法的空白,至于外国法无法查明的认定主体和认定程序却没有在司法解释进行任何规定。立法的缺失以及司法解释的规定不足,也导致了司法实践中存在法院草率认定外国法无法查明的现象。第三部提出和论证了我国关于外国法认定实践中存在问题的解决对策。在立法层面上,在我国已经对外国法查明责任的分配作出了明确的规定的前提下,应当分别根据查明责任主体的不同,从立法上制定完善的包括认定主体、标准和程序在内的外国法无法查明认定的规则。此外,在司法实践中,法院应通过更为积极的态度和行为,诸如法院在负担外国法查明责任时应足够勤勉,在当事人负外国法查明责任时法院对当事人提供必要的帮助,以及应建立和利用外国法查明的有效机制等,尽可能减少外国法无法查明的几率从而避免对外国法做出无法查明的草率认定。