论文部分内容阅读
第一部分:多发性硬化患者的血管周围间隙影像特征研究目的:血管周围间隙（perivascular spaces,PVS）因其在白细胞运输中的作用以及调节免疫反应的潜力而日益受到重视。这项研究旨在分析多发性硬化（multiple sclerosis,MS）患者PVS的影像特征。方法:本研究回顾性分析2017年至2020年期间河北医科大学第二医院确诊为MS的患者（n=82例）及健康对照组（n=35例）的头颅MRI图像中PVS的特征。所有的MRI图像在Radi Ant DICOM Viewer软件工具上进行判读。主要分析测量指标包括:PVS的数目、大小、分布部位（半卵圆中心CSO、基底节BG、中脑、海马）及形态,并对PVS进行评分。1)比较MS患者和健康组的颅内PVS数目、大小、分布部位、形态差异;2)将MS患者分为急性发作期和缓解期组,分析两组患者颅内PVS特征的差异;3)将急性期MS依据发作次数分为首次发作组和复发组,分析两组间颅内PVS特征的差异;4)将MS患者依据其EDSS评分分为轻度残疾组和重度残疾组,分析PVS与残疾严重程度的关联。结果:MS患者的PVS评分（4 vs.3,P=0.041）、PVS总数（103.3±45.1 vs.87.6±30.2,P=0.035）、EPVS总数（9 vs.1,P<0.001）均显著高于健康对照组。在PVS的分布上,MS患者的BG-PVS数目（23.5 vs.13,P<0.001）显著高于健康对照组,MS患者的CSO-PVS数目高于健康对照组（46.5 vs.43,P=0.180）,但差异无统计学意义。两组PVS形态无显著性差异。在EPVS的分布上,MS组的CSO-EPVS（3 vs.0,P<0.001）、BG-E PVS（1 vs.0,P<0.001）均高于健康对照组。在EPVS的形态上,MS组的圆形EPVS（2 vs.0,P<0.001）、卵圆形EPVS（2 vs.0,P<0.001）、线形EPVS（5 vs.1,P<0.001）均高于健康对照组。急性发作期MS组和缓解期MS组,急性发作期MS患者首发组和复发组间的PVS评分、大小、数目、形态、分布无显著性差异。MS患者的PVS与残疾严重程度无关。结论:PVS在MS及健康对照组均可见。与健康对照组相比,MS的总的PVS评分更高、数目更多、直径更大,即MS的总PVS负荷更高。BG和CSO的PVS数目更多、直径更大,即BG和CSO的PVS负荷更重。PVS数目、大小、分布与疾病分期、发作次数、残疾严重程度无关。第二部分:多发性硬化的二维定量脑萎缩指标研究目的:脑萎缩被认为是MS疾病发展的可靠MRI预测指标,然而最准确的脑容积的数据获取十分艰难。本研究旨在寻找可作为多发性硬化患者简便有效的MRI二维定量脑萎缩指标。方法:本研究回顾性分析2017年至2020年期间河北医科大学第二医院确诊为MS的患者（n=82例）及健康志愿者（n=35例）的头颅MRI二维定量脑萎缩指标。测量胼胝体面积（CCA）,胼胝体指数（CCI）、胼颅比、对齐的第三脑室宽度（a3VW）、未对齐的第三脑室宽度（u3VW）、BCR、哈（Huckman）氏值,Evans指数、外侧裂比。分组方法同第一部分,进行统计分析。结果:MS患者的CCI（0.447±0.105 vs.0.502±0.060,P=0.001）、CCA（5.382±1.380 cm2 vs.6.147±1.114 cm2,P=0.006）、胼颅比（0.037±0.009vs.0.043±0.007,P=0.006）低于健康对照组,而u3VW（4.404±2.711 mm vs.3.024±0.928 mm,P=0.006）、a3VW（4.428±2.687 mm vs.3.035±0.953 mm,P=0.005）、BCR（0.109±0.031 vs.0.085±0.015,P<0.001）、SFR（0.023±0.011vs.0.019±0.005,P<0.001）、哈（Huckman）氏值（4.638±0.654 vs.4.181±0.447,P<0.001）、Evans指数（0.386±0.088 vs.0.304±0.048,P<0.001）显著高于健康对照组。首次发作组MS患者CCI（0.500±0.067 vs.0.407±0.107,P<0.001）、CCA（5.963±0.951 cm2 vs.5.091±1.489 cm2,P=0.008）、胼颅比（0.041±0.006 vs.0.036±0.100,P=0.015）显著高于复发组,u3VW（3.595 mm vs.4.15 mm,P=0.028）、a3VW（3.585 mm vs.4.06 mm,P=0.018）、BCR（0.097±0.016 vs.0.111±0.024,P=0.019）低于复发组。两组间SFR、哈（Huckman）氏值、Evans指数无显著性差异。单因素逻辑回归分析表明MS患者的CCI（OR:0.495,95%CI:0.296-0.828,P=0.007）、CCA（OR:0.677,95%CI:0.479-0.957,P=0.027）、胼颅比（OR:0.515,95%CI:0.303-0.849,P=0.009）、u3VW（OR:1.437 95%CI:1.051-1.963,P=0.023）、a3VW（OR:1.487,95%CI:1.084-2.038,P=0.014）与MS残疾严重程度相关。在调整性别、年龄后,CCI（OR:0.479,95%CI:0.284-0.808,P=0.006）、CCA（OR:0.619,95%CI:0.423-0.906,P=0.013）、胼颅比（OR:0.466,95%CI:0.274-0.792,P=0.005）、u3VW（OR:1.446,95%CI:1.055-1.981,P=0.022）、a3VW（OR:1.499,95%CI:1.090-2.061,P=0.013）、BCR（OR:2.382,95%CI:1.31-4.331,P=0.004）、SFR（OR:2.178,95%CI:1.260-3.765,P=0.005）、哈（Huckman）氏值（OR:2.390,95%CI:1.278-4.468,P=0.006）、SFR（OR:1.706,95%CI:1.046-2.783,P=0.032）均与MS残疾严重程度相关。结论:MS患者的脑萎缩重于健康对照组,复发组MS的脑萎缩重于首发组,脑萎缩在MS疾病早期即可发生,随着疾病的进展加重。CCI、CCA、胼颅比、u3VW、a3VW、BCR、SFR、哈氏值、Evans指数均与MS残疾严重程度相关。第三部分:多发性硬化患者的血管周围间隙与脑萎缩指标的相关性目的:关于PVS与MS的临床及影像特征的相关性分析有着相互矛盾的结果。本研究旨在分析MS的PVS与临床资料与脑萎缩的相关性。方法:病例收集、影像判读、分组方法同前,对PVS与临床相关因素及脑萎缩指标进行相关性统计分析。结果:MS患者PVS总数与年龄（rs=0.353,P=0.001）、高血压（rs=0.289,P=0.008）有相关性,与其它临床因素无关。PVS评分同样与年龄（rs=0.352,P=0.01）、高血压（rs=0.296,P=0.007）相关。而EPVS总数仅与年龄（rs=0.258,P=0.019）相关,与其他临床因素无相关性。MS患者中,PVS评分与CCA（rs=0.272,P=0.013）、胼颅比（rs=0.219,P=0.048）有相关性;PVS总数与胼胝体面积（CCA）（rs=0.255,P=0.021）有相关性。健康对照组中仅PVS评分与男性（rs=0.437,P=0.012）相关。在急性发作期MS患者中,PVS总数（年龄rs=0.39,P=0.002;高血压rs=0.303,P=0.02）、EPVS总数（年龄rs=0.359,P=0.005;高血压rs=0.261,P=0.046）、PVS评分（年龄rs=0.349,P=0.007;高血压rs=0.300,P=0.021）与年龄和高血压有相关性。在缓解期MS患者中,PVS总数与CCA（rs=0.487,P=0.019）、胼颅比（rs=0.479,P=0.021）有相关性,PVS评分与CCA（rs=0.453,P=0.03）有相关性。急性发作期MS患者首次发作组与复发组的PVS与所有脑萎缩线性指标均无相关性。结论:MS患者PVS评分、PVS总数与年龄、高血压有相关性,EPVS数目与年龄相关,与性别无关。MS患者PVS评分、PVS总数、EPVS数目与EDSS评分及MS病程均无相关性。MS患者的PVS评分与CCA、胼颅比相关,PVS总数与CCA相关,MS的PVS可能与脑萎缩有一定相关性。