八十年代“美学热”既是美学之热,又是人学之热。八十年代的人道主义思潮主要表现在两个领域,首先是文学领域,其次便是美学领域。所以,八十年代的文学论争实际是人学论争,八十年代的“美学热”则实际是“人学热”。本文试图从人学的角度,解读这场发生于中国八十年代的“美学热”。而人学解读的方式则是分别通过“实践”、“自由”、“创造”等人学维度来对以实践美学为主的八十年代主要美学家的思想进行人学分析,并对它们进行简要对比。同时,简谈九十年代后实践美学在超越八十年代实践美学的过程中具有代表性的两个人学维度“超越”和“生命”。并对九十年代以来的市场文化和信息化下的审美状况进行一定的介绍和分析。全文拟从四个部分展开论述:绪论部分介绍选题的缘起、论题的意义、国内外研究成果以及文本的研究方法。第一章以“实践”作为八十年代“美学热”的第一个人学维度。八十年代实践美学通过“实践”、“人的本质力量的对象化”、“自然的人化”等几个命题将“人”引入到美学的中心位置。实践美学家们认为,美来自于人的实践,而不是来自于阶级,等于确定了人的地位。但是笔者认为,作为实践美学领军者的李泽厚,其理论却存在着很明显的不足之处,即偏重理性、群体,而忽视了感性和个体。说明早期的实践美学在建构美学体系时对人的理解和美的理解都还不到位。第二章以“自由”作为八十年代“美学热”的第二个人学维度。展现了实践美学家们纷纷通过“自由”的命题弥补“实践”概念下人的困境的努力。笔者在介绍各家对“自由”的理解的基础上,对其做简要对比和评价。其中,高尔泰的自由美学观和蒋孔阳的自由论是阐述的重点,这两位美学家的思想中对人的自由做出了充分肯定,并将“自由”置于其美学理论的核心位置。整体来看,李泽厚和高尔泰对于自由,分别走的是理性和感性两个极端的路线,而蒋孔阳则兼顾了两种自由并加以融合,实现了感性和理性的统一。第三章以“创造”作为八十年代“美学热”的第三个人学维度。展现了自由的“人”在实践中的创造性。其中,蒋孔阳的“实践创造论”为叙述重点,顺带分析其它美学家的美学思想中的“创造”观点。一些美学家从认识论角度出发,认为美是一种客观规律,因而不愿意承认人在审美活动中的创造力,典型的如李泽厚。但是蒋孔阳却勇敢的提出了美的创造特性,这是很有见地的。第四章则将视野聚焦于八十年代中后期的美学研究转向问题,即美学研究重心由传统的美的本质问题转为审美活动。发生这种转向的直接原因就是八十年代实践美学过于纠结于“美的本质”等问题,从而忽视了对真正美学过程的解读,而美学研究恰恰是应以具体的审美活动为基础的。周来祥提出的“美在和谐”和胡经之提出的“文艺美学”学科建设主张,则充分体现了他们对审美活动的重视。第五章选取“后实践美学”的主要代表超越美学和生命美学,并以“生命”和“超越”作为这两种美学流派的人学维度。笔者分别对杨春时的“超越美学”和潘知常的“生命美学”进行简要论述和评价。其中,从当代社会发展现状来看,超越性是很有意义的。而以生命本能作为万能的美学解释,过度突出生命性,显得很没有说服力。同时对九十年代以来的市场文化和当代的互联网信息化时代中体现的审美特点做简单的描述和介绍。笔者主要肯定了市场文化对人的精神满足,并描绘了学者们对大众文化的态度转变的事实,以及互联网信息化模式对人的审美表达的积极作用。结语部份对八十年代实践美学进行评价,并对前三个人学维度“实践”、“自由”、“创造”之间的关系进行总结。并提出对美学和人学时代性的基本看法。