近些年来，随着新闻媒体的快速发展，新闻论监督在遏制司法腐败，维护社会公平正义方面发挥着重要作用。有些时候，新闻舆论监督司法过程中发生了一些冲突和摩擦。主要表现在新闻监督司法独立的侵蚀和司法机关对新闻媒体限制两方面。新闻舆论监督与司法独立各有其正当性基础。新闻舆论监督实际上是宪法的言论自由和批评建议权的延伸，司法独立则是一项基本法则原则。媒体与法院在案件中所持立场、公正标准和运行规律的差异导致了两者评价结论的差异，这是媒体监督与司法独立对立的根源，以及我国在处理媒体与司法关系时还存在一些偏差。新闻舆论监督与司法独立之间的对立是可以调和的，二者在宪政意义上是统一的。统一新闻舆论监督与司法独立的对立有利于维护司法的权威促进司法公正，实现二者各自的价值。本文对我国现实情况进行剖析，深层次地挖掘两者之间产生冲突的原因。在协调二者关系上，笔者以促进司法公正为契合点，对媒体监督的原则、媒体角色的定位、媒体与司法彼此间的宽容和自律等方面提出建议。第一部分，新闻舆论监督与司法独立的基本理论，主要论述了新闻舆论监督的概念、作用、特征，司法独立的概念、特征、意义。第二部分，新闻舆论监督与司法独立对立的现状，通过列举五个媒体审判的干扰司法的热点案件论述新闻舆论监督对司法独立的侵蚀，同时论述了我国地方机关、地方权力机关，出台各种措施限制新闻媒体的报道。第三部分，新闻舆论监督与司法独立对立的原因，论述了理论上存在的原因及实践中存在的原因。第四部分，国外处理新闻舆论监督与司法独立的经验，主要论述了美国、英国等英美法系和德国、法国等大陆法系国家的做法。第五部分，协调新闻舆论监督与司法独立关系的法律对策，笔者从以下三个方面给出法律对策：第一，建立司法机关对新闻媒体不当干涉的抵御机制，增强司法机关自身的独立性；第二，建立新闻媒体的约束机制，限定新闻舆论监督司法的界限；第三，建立新闻舆论监督与司法独立的协调机制，实现新闻媒体与司法的良性互动。