作为古代典籍和传统文化渊薮的《四库全书总目》(以下简称《总目》)，在中国学术文化史上有极高的地位，对《总目》的研究和利用200余年间盛行不衰。但是以《总目》中的明代史部书为研究对象者并不多见。本文旨在从文献学及史学的双重角度从宏观上把握并分析《总目》对明代史部书的评价。其价值在于第一、从史源学及历史编纂学的角度分析了《总目》对明代史学的评价。第二、从宏观上分析了《总目》对明代各类例史书的褒贬以及褒贬的原因。 全文共分五部分，第一部分为前人研究综述；第二部分论述《总目》对明代史部书的评价基调是贬抑的。主要从数量的控制以及质量的质疑来论述；第三部分从史源学、编纂学及史家的作史态度来论述《总目》对明代史学的评价：从史源学的角度来看，《总目》认为明代史部书在史料的采录上多取撰述史料而非原始史料且嗜奇求怪；在史料的考证上引述不注出典、过于疏略；从编纂学的角度看，一些明代史书存在着体例及义例的问题；从史家的作史态度来看，《总目》认为明代一些史家作史态度不够谦虚；第四部分论述《总目》评价较高及较低的史书类别。评价较低的史书类别为正史类和别史类；评价较高的史书类别为诏令奏议类和地理类；第五部分论述《总目》对明代史部书的评价：首先，从总体上讲，《总目》对整个明代史部书的评价基调是贬抑的，其次，《总目》的评价标准是不一的，而是根据自己的主观需要进行变化；第三，从史源学、编纂学的角度来分析《总目》的相关评价，除少数值得商榷外，基本上还是客观公允的。