论文部分内容阅读
目的：利用Meta分析的方法在较大样本量的前提下，收集临床对照研究资料，以评价单纯肺静脉电隔离与附加碎裂电位消融术治疗药物无效的症状性心房颤动的临床疗效及安全性。资料与方法：采用Meta分析较为通用的方法拟定出符合本研究的对应标准，根据制定的标准确定检索策略，文献的类型主要包括国内外的随机对照试验(Randomized Controlled Trials，RCTs)、临床对照试验(Clinical Controlled Trials，CCTs)，无研究地域限制。计算机检索配合手工检索，在从1980年1月至2012年9月发表的对照试验医学文献中检索符合纳入标准的中、英文文献。中文文献主要在中文生物医学期刊(CMCC）、中国生物医学文献数据库（CBM）、维普全文数据库(VIP)、万方全文数据库、中国知网（CNKI）全文数据库中检索，检索词：房颤、导管消融、碎裂电位。英文文献主要在Pubmed, CochraneLibrary, Embaseand, Google Scholar, Elsiver databases检索，英文检索词：atrial fibrillation.catheter ablation.fractionted electrograms.获得目标中、英文献后，根据已发表文献中的参考文献进行进一步文献追溯，对最新的期刊进行手工检索。另外，对于相同作者相似内容的重复报道文献，只选用最新文献，Meta分析采用Cochrane协作网提供的RevMan5.1软件进行。结果：最终纳入了12篇符合标准的文献，共包含1131例患者。Meta分析结果显示：(1)心房颤动附加心房碎裂电位消融较单纯肺静脉电隔离能增加术后窦性心律维持率（RR1.17,95%CI为1.04～1.32，P=0.008），差异具有统计学意义。(2)心房颤动附加心房碎裂电位消融较单纯肺静脉电隔离能提高阵发性心房颤动亚组（RR1.12,95%CI为1.01～1.24，P=0.03）窦性心律维持率，差异具有统计学意义。(3)心房颤动附加心房碎裂电位消融较单纯肺静脉电隔离能提高持续性房颤亚组（RR1.32,95%CI为1.14～1.53，P=0.0003）窦性心律维持率，差异具有统计学意义(4)心房颤动附加心房碎裂电位消融较单纯肺静脉电隔离消融会增加手术时间MD=38.29，95%CI为(27.27，49.31)，P＜0.00001，差异具有统计学意义。(5)心房颤动附加心房碎裂电位消融较单纯肺静脉电隔离消融会增加X线暴露时间MD=14.81，95%CI为(7.61，22.01)，P＜0.00001，差异具有统计学意义。(6)心房颤动附加心房碎裂电位消融较单纯肺静脉电隔离消融会增加消融时间MD=15.42，95%CI为(12.56，18.28)，P＜0.00001，差异具有统计学意义。(7)心房颤动附加心房碎裂电位消融较单纯肺静脉电隔离消融未增加手术相关并发症(3.4%vs3.2%)，无统计学差异（P=0.85）。结论：心房颤动治疗中附加心房碎裂电位消融与单纯肺静脉电隔离比较可以增加中远期窦性心律的维持率，但增加手术时间、X线暴露时间、消融时间，附加心房碎裂电位消融风险/获益比，还需更大规模的长期随访来评价。