在中国愈发增加的海外并购事件中,其财务表现呈现上升趋势的实为少数。面对这样的情形,许多学者根据委托代理理论提出,并购方企业的CEO作为企业运营的代理方应该为海外并购的失败负责,因此在企业海外并购中,CEO离职与企业海外并购的绩效表现直接相关。然而CEO离职对企业海外并购绩效的敏感度还受到很多因素的影响。资源依赖理论认为,企业非常重视内部权力平衡,当CEO作为一个个体能够为企业提供对于企业生存和发展而言直观重要的资源时,该个体与企业之间达到了某种平衡。此时,在企业海外并购失败董事会考虑要求CEO以离职以示负责时需要在海外并购不良绩效给股东带来的不利与让CEO离职需要付出的成本之间进行权衡,从而使得CEO离职对企业海外并购绩效的敏感性减弱。CEO的政治联系以及CEO权力就是这样两种资源,它是CEO个体独具的特征,却在CEO管理企业的过程中形成了对于企业而言至关重要的资源并为企业所依赖。因此在考虑海外并购绩效与CEO离职之间的关系时,需要对CEO政治联系和CEO权力进行充分关注。本研究以Wind和Csmar数据库为基础,收集2001-2012年间中国上市公司完成海外并购事件的相关资料,并从相关财经网上收集作为并购方的中国上市公司CEO数据和财务数据,通过coding工作形成二手数据。在回顾相关已有文献的基础之上,以这些数据为关键资料,本研究旨在探索三个问题:一是上市公司CEO的离职是否与公司海外并购绩效表现直接相关?二是CEO离职对于公司海外并购绩效的敏感性是否受到CEO政治联系的影响?三是CEO离职与企业海外并购绩效之间的关系又是否会受到CEO在企业中权力大小的影响?通过数据分析,本文的研究结果表明:我国上市公司海外并购绩效与CEO离职之间负相关,但并不显著,这表明在中国海外并购情境中,绩效对CEO离职的解释力度较小,这在一定程度上反映出中国上市公司的治理结构效率较为低下;CEO政治联系负向调节上市公司海外并购绩效与CEO离职之间的负相关关系,这表明CEO政治联系作为CEO的一种特有资源能够在CEO所做决策损害股东利益的时候有效起到保护伞的作用;CEO权力中仅CEO兼任董事长这一结构权力、CEO的声誉权力负向调节CEO离职与企业海外并购绩效之间的关系,而另一个结构权力--企业外部董事比例、CEO所有者权力、CEO专家权力对于上市公司海外并购绩效与CEO离职之间的关系都没有显著影响。