公司法的立法要旨,在于维护公司、股东以及债权人三者的衡平地位,确实保障三方的合法权益,尤其是相对劣势的债权人利益。从而根本上确保经济市场的稳步有序发展。公司法人人格否认制度作为保障债权人合法权益的一项补充手段予以确立,不仅丰富了我国的法律制度体系,同时也为作为相对弱势方的债权人提供了深层次的安全屏障。对比制度相对完善的英美法系国家,我国对该制度的确立到适用都有待提升。目前,相对法律体系完备的发达国家,我国法律对公司法人人格否认制度的明文规定少之又少,且规定都过于粗泛,不具有较强的指导性和实操性。虽有零星一点的司法解释和指导案例的下发,但也未能根本上提供实质意义上的价值参考。作为保护公司债权人利益的重要制度工具,我国现行的商事法律,也仅仅只有《公司法》第二十条和第六十三条有所提及。并且就如何适用也没有过多的进行成文法上的细化规定。也正是因为我国现行公司法相关规定过于简单抽象,使得司法实践一直保持谨慎适用的态度。鉴于此,本文将结合公司法理论与司法实践,对公司法语境下公司法人格否认制度下主体的确定、行为要件的构成及结果要件的组成、举证责任倒置规则的适用等核心问题进行研究。对公司法人人格否认诉讼主体的认定,是适用揭开公司面纱的根本前提。同时对该制度的适用条件、举证责任,以及如何定性等一系列评判标准进行具体的区分性研究。因而从认缴资本制度的改革角度对法人人格否认进行了一系列的适用解析,并从该制度适用的要见构成予以分析,以资本认缴制下公司人格否认制度适用中的基本法理着手,明确指出了该项救济制度在资本变革实行公司认缴情形下明晰主体资格认定的必要性,同时从公司人格否认制度的使用的行为要件和举证责任方面加以分析,明确了其在适用情形下,理论与实践就该制度于行为构成、证明责任等方面争议要点,其次结合现有公司人格否认制度司法实践中的适用差异,展示个人观点并予以适量建议。就笔者个人而言,需对司法适用差异案件进行深层次分析,推断出司法实践中何为人格否认制度适用的定性标准,最后从该制度适用中所包含的主体要件、行为要件、结果要件以及举证责任分配等构成要件进行梳理说明,以期为完善立法和统一裁判尺度提供参考。