目前国际上主要通过回购、外交以及司法途径三种方式追索流失海外的文物,其中回购费时费财,并且客观上会抬高文物价格;而外交途径会受国家力量对比和国际交往的影响。司法追索文物是最具广泛影响力和威慑力的途径。司法追索海外流失文物的法理依据主要有文化国家主义、国家文化主权以及公民的文化权利。文化国家主义侧重于文物的文化属性,主张文物所有权归属其来源国。国家的文化主权是国家主权不可分割的一部分,不受任何国家侵犯。公民的文化权利是公民人权的应有之义,为全世界所共同承认。司法追索海外流失文物可以从国际公法和国际私法两个层面着手。国际公法层面,由于公约没有溯及力、拘束力有限、时效短等不可回避的局限性,在理论和实践上都不能很好的助力于文物回流。国际私法层面,大陆法系国家注重对交易保护,承认善意取得制度,客观上为诉讼追索带来了阻碍。而英美法系不承认被盗物的善意取得,尤其美国法的“发现规则”和“要求并拒绝规则”延迟了时效起算点,能为原告提供有力的法律支持。各国在通过司法途径追索海外流失文物时,应妥善利用英美法系国家的国内法规定。由于文物的特殊性,文物诉讼不应简单适用一般财产法。国际社会应尽快在文物法律问题上达成更高的共识。中国现在运用法律手段追索流失文物还有很多可完善之处。首先,中国应成立或授权一个专门机构作为原告;还应建立文物资料库登记制度,注重对证据的收集和保护;另外,应该建立追索及保护文物激励机制和严格的惩罚机制,明确由专门基金进行物质补偿。最后,中国应积极倡导国际文物法律新秩序,在文物保护和追索方面加强国际合作。