自甘风险规则普遍被认为源自古罗马法谚,在普通法系中曾得到独立适用,我国以往对于是否应引进此规则也有着不同观点。此次立法将自甘风险规则的适用范围限定在了一定风险的文体活动领域,回顾以往在这一领域发生的实际案件,能够发现随着人们生活水平的提高,这类活动不断呈现出更加多元化、个性化、高频化等特点。法律的真正权威在于其实施的有效性,我们需要对于高度概括性的法律条文进行细化,让其能够在实际司法实践中得到妥善适用。研究该问题的意义也基于此,法律条文中风险程度的界定、构成该规则的要件、文体活动的涵盖类型、但书条款的运用都需要我们进行详细剖析。同时,此次立法的目的在于鼓励人们参与文体活动的积极性,但损害的发生是客观事实,如何对损害进行事前预防和事后弥补也需要探讨出配套措施,共同促进文体活动事业的蓬勃发展。本文除引言和结论外,共阐述五部分内容:第一部分:自甘风险规则的定义、起源、与其他相似制度的对比。此规则本质上是民法意思自治原则的体现,是法律对于人们在社会中为了追求利益而自愿承担风险的肯定。与受害者同意原则相比,对受害人进行风险预知和风险承诺的要求更宽松,更适用于特定领域。与过失相抵对比,二者法律渊源并不相同,事后责任划分的侧重也有区别,适用自甘风险也需要有风险预知这一前提。从总体上看,自甘风险规则的特性使其与文体活动这一领域结合时会有更好的法律效果。第二部分:《民法典》纳入自甘风险规则的合理性分析。以往相关案件往往出现相似案件不同判决的情形,案件判决书中对于法律制度的引用也不一样,判决结果更是引起了很大社会争议,需要立法进行规范。以往学术界对此规则也有很多探讨,为立法工作提供了理论基础,同时国外对自甘风险规则的应用也证明了此规则的价值。该规则的入法呼应了我国社会的现实需求,顺应了文体活动这一特别领域的发展潮流。第三部分:自甘风险规则法条的解读。自甘风险规则仅在“一定风险的文体活动”中适用,“一定风险”是一种适中的风险,是一般大众自身评估过后都能接受的风险,文体活动又大体可分为:竞技性体育运动、自助性旅行探险和日常休闲运动三个种类。但书条款的应用也需建立在举证责任之上,举证内容需包含加害人主观心理的推测和客观行为的认定两方面,举证责任一般需由受害人承担,特殊情况下法官可依据案情在法律允许的情况下酌情处理。第四部分:法条在司法实践中可能面临的困境。在社会快速变化的背景下,每次立法应留有适当的余量,但本次仍将自甘风险规则限定在单一领域内。文体活动大都为大众性、业余性活动,无专业人员和设备进行保障,部分体育活动引发的伤害责任较难划分。损害结果客观存在,严重的会给受害人带来严重困难,免除加害者责任客观上会加重受害人负担,需要另寻方法弥补。文体活动本应在教育机构内得到大力推广,但这次立法仍未能鼓励教育机构的积极性,未能推动青少年身体素质的提高。第五部分:完善我国自甘风险规则的建议。共分四点:一是利用司法解释对于高度概括性的条文进行细化和补充,使法官在审理案件时能够得到相应指引;二是可以对于自甘风险规则适用范围进行扩展,让其也能在其他合理风险领域内得到适用;三是充分发挥非政府力量的作用,使其能够在文体活动的开展中起到补充和保障的作用;四是利用商业保险这样的市场产品对于损害结果进行化解,消除人们参与活动时的顾虑。